Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-3110/2019
5 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Жаринова Б.В. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК", с Жаринова Б.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита N <...> от 16 октября 2014 года в размере 302843 рубля 47 копеек, состоящая из просроченного основного долга - 281135 рублей 37 копеек, начисленных процентов - 20183 рубля 02 копейки, штрафа и неустойки - 1525 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6228 рублей 43 копейки, а всего 309071 рубль 90 копеек.
ООО "Форвард" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях по исполнению указанного решения суда, ссылаясь на заключение с АО "Альфа-Банк" договора уступки требований.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года заявление ООО "Форвард" удовлетворено, постановлено заменить взыскателя по гражданскому делу N 2-986/2016 о взыскании с Жаринова Б.В. задолженности по кредитному договору <...> от 16 октября 2014 года с АО "Альфа-Банк" на ООО "Форвард".
В частной жалобе Жаринов Б.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что уведомил Банк об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, в связи с чем заявление ООО "Форвард" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было отмечено Верховным Судом РФ, по смыслу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Судом установлено, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года с Жаринова Б.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита N <...> от 16 октября 2014 года в размере 302843 рубля 47 копеек, состоящая из просроченного основного долга - 281135 рублей 37 копеек, начисленных процентов - 20183 рубля 02 копейки, штрафа и неустойки - 1525 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6228 рублей 43 копейки, а всего 309071 рубль 90 копеек.
22 августа 2018г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Форвард" заключен договор N 5.324.6/3086 ДГ уступки требований, в соответствии с которым право требования указанной задолженности Банком было уступлено ООО "Форвард".
Следовательно, в результате заключения указанного договора цессии ООО "Форвард" перешли права АО "Альфа-Банк, установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не содержащими ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Также из материалов дела следует, что договор уступки требований в установленном порядке не оспорен.
Предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, судом не установлено.
Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор уступки требований не расторгнут, недействительным не признан, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для замены взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ.
Доводы Жаринова Б.В. об отзыве им согласия на передачу персональных данных третьим лицам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору установлены вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и Жариновым Б.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что личность кредитора имеет в данном случае для него, как должника, существенное значение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Жаринова Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
