Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3110/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Цветковой О.С.
при секретаре - Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.05.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Соленковой С.Н. и Комаровой И.Н. о солидарном взыскании кредитной задолженности в рамках наследования имущества должника в сумме 20997, 23 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Соленковой С.Н. и Комаровой И.Н. солидарно взыскана в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 11997,23 руб.
22.03.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда ООО "Русфинанс Банк" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить это определение суда, признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 199 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока ООО "Русфинанс Банк" в заявлении указало, что его представитель не участвовал в судебном заседании и получена им копия решения суда только 26.02.2018.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 11.12.2017, дело рассмотрено судом с участием представителя ООО "Русфинанс Банк" Дегтяревой А.В., в присутствии которой 11.12.2017 судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного решения. В окончательной форме решение принято 18.12.2017, апелляционная жалоба подана ООО "Русфинанс Банк" в суд 22.03.2018 (по истечении более трех месяцев с момента принятия решения суда в окончательной форме), т.е. после истечения срока его апелляционного обжалования.
Вопреки доводам частной жалобы, срок подачи жалобы ООО "Русфинанс Банк" пропущен без уважительных причин. Поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании 11.12.2017, копия решения в адрес ООО "Русфинанс Банк" не направлена судом и при этом нарушений положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ судом не допущено. По запросу истца от 31.01.2018 судом направлена копия решения суда 12.02.2018 (<данные изъяты>).
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.05.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка