Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-31096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ус С.А. к Ус Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Ус Л.М. на решение Боюховецкого районного суда Краснодарского края от 31.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ус С.А. обратился в суд с иском к Ус Л.М. о выселении из домовладения по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения; об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе в принудительном порядке снять с регистрационного учета Ус Л.М., зарегистрированную по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указано, что Ус С.А. является собственником домовладения по адресу: <Адрес...> В указанном жилом доме также прописана Ус Л.М., с которой у него 21.04.2020 года расторгнут брак. Спорный жилой дом был построен Ус С.А. в браке с покойной супругой и является добрачным имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться Ус Л.М. не желает и проживает в доме истца вместе с гражданским мужем. Спора о разделе совместно нажитого имущества у Ус С.А. с ответчицей нет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось, другого жилья он не имеет, однако, в сложившейся ситуации вынужден проживать у родственников.

Обжалуемым решением Брюховекого районного суда от 31.05.2021 года исковые требования Ус С.А. удовлетворены. Прекращено право пользования Ус Л.М., 06.06.1961 года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> Ус Л.М. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения. За Ус Л.М. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Ус Л.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе Ус Л.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Ус С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Истец Ус С.А. и ответчик Ус Л.М. состояли в зарегистрированном браке с 2001 года.

21.04.2020 года брак между Ус С.А. и Ус Л.М. расторгнут.

Ус Л.М. была вселена в спорное жилое помещение после регистрации брака с истцом в 2001 году, как член семьи - жена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено из представленных в материалы дела технических паспортов домовладения следует, что жилой дом по указанному выше адресу был построен истцом в 1988 году, то есть до заключения брака с Ус Л.М. таким образом, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, спорный жилой дом является собственностью истца и не является совместно нажитым имуществом с ответчиком.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с четом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 10.03.2021 года, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчица Ус Л.М. и гражданин <...>

Из справки администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района следует, что истец Ус С.А. с 02.03.2020 года проживает в семье родственницы <...>., по адресу: <Адрес...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в настоящее время истец (собственник жилого помещения) и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, ответчица препятствует истцу проживать по вышеуказанному адресу.

Право пользования Ус Л.М. спорным жилым помещением было обусловлено семейными отношениями с собственником Ус С.А.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что Ус Л.М. в силу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Ус С.А.

Доказательств обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, каких-либо документально подтвержденных договорных обязательств, оформленных надлежащим образом, между сторонами не существует, воля собственника на предоставление ответчику права пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, у ответчика с момента прекращения семейных отношений с истцом прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законном или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, за которыми должно быть сохранено право пользования жилым помещением ответчик не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Ус Л.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему имуществом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселения и снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ус Л.М. жилья в собственности и права пользования другим жилым помещением не имеет, нетрудоспособна, у нее имеются заболевания сердечно-сосудистой системы, что подтверждается медицинскими документами, судом правомерно в рассматриваемом случае применены положения части 4 статьи 31 Семейного кодекса РФ, и за Ус Л.М. сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев в связи с необходимостью обеспечения себя иным жильем или устройства в учреждение системы социальной защиты населения.

Доводы жалобы ответчика о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения вследствие неполучения ею копии искового заявления с приложенными документами не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Более того, из материалов дела следует, что копия искового заявления направлялась ответчику заказной корреспонденцией, кроме того, представитель Ус Л.М. - адвокат Нененко А.Г. 27 апреля 2021 года ознакомился с материалами дела и сделал светокопии с материалов настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы Ус Л.М. о направлении кассационной жалобы на решение мирового судьи о расторжении брака не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку апелляционным определением Брюховецкого районного суда от 02.02.2021 года решение мирового судьи судебного участка N 253 Брюховецкого района от 21.04.2020 года оставлено без изменения, данное решение вступило в законную силу, ходатайств о приостановлении производству по делу Ус Л.М. не заявлялось.

Доводы жалобы Ус Л.М. о том, что она не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в связи с затянувшимся на длительное время плохим состоянием здоровья, связанного с обострением её хронических заболеваний, что явилось препятствием ей заявить в суде первой инстанции ходатайства об истребовании в отношении истца медицинских документов из ГБУЗ "Брюховецкая центральная районная больница" о том, состоит ли он на учете у врача психиатра, копии истории болезни; из ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница N 4 Министерства здравоохранения Краснодарского края копии истории болезни на Ус С.А., а так же сведений о том не признавался ли он недееспособным, либо ограниченно дееспособным в районном суде по месту лечения и не устанавливалась ли над ним опека медицинского учреждения не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Ус Л.М. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были сделаны запросы в ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, а так же в Краевую клиническую больницу N 1 им.С.В. Очаповского Министерства здравоохранения Краснодарского края о том обращалась ли ответчица за медицинской помощью в период с 1.01.2021 года по настоящее время, если обращалась то с каким диагнозом, проходила ли она стационарное лечение, на которые были получены ответы о том, что ответчица - Ус Л.М. за медицинской помощью в указанный выше период времени не обращалась. Самой же ответчицей были представлены копии врачебного заключения врача кардиолога от 11.09.2020 года и выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ "НИИ -Краевая клиническая больница N 1 им. Профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края о нахождении на стационарном лечении в период с 18.10.2020 года по 23.10.2020 года, то есть задолго по подачи истцом иска в суд, который поступил 5.04.2021 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда от 31.05.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ус Л.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка