Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
с участием прокурора Носкова Я.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малеты Алены Владимировны к Бархалеевой Елене Николаевне о снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе представителя истца по доверенности Корепановой Н.В. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2021г., которым иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малета А.В. в лице представителя по доверенности Корепановой Н.В. обратилась в суд с иском к Бархалеевой Е.Н. о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Малета М.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Корепанова Н.В. поддержала требования.
Ответчик - законный представитель Бархалеева Е.Н. иск не признала.
Представитель органа опеки и попечительства МО "Кижингинский район" Цыренова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор Хобраков М.Б. в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом постановлено указанное определение об оставлении иска без рассмотрения, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Корепанова Н.В., в частной жалобе просила отменить определение суда.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца по доверенности Корепанова Н.В., в связи с отсутствием документов о наличии о высшем юридическом образовании, допущена на судебное заседание в качестве слушателя.
Прокурор Носков Я.Г. полагал, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Истец Малета А.В., ответчик Бархалеева Е.Н., представитель органа опеки и попечительства АМО "Кижингинский район" не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Бархалеева Е.Н., представитель органа опеки и попечительства АМО "Кижингинский район" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Также суд указал, что Малета А.В. не является собственником жилого помещения.
Из искового заявления следует, что в суд обратилась гр. Малета А.В. с иском к опекуну несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу: <...>А.
Иск от имени Малеты А.В. подан ее представителем на основании доверенности Корепановой Н.В.
Исковое заявление принято в производству судом.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником жилого помещения, а также из недоказанности того, что несовершеннолетний ответчик Малета М.А. совершил действия, противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы истца или других лиц.
Между тем, обстоятельства, на которые сослался суд, оставляя иск без рассмотрения, относятся к обстоятельствам, которые подлежат установлению при рассмотрении иска по существу. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Отсутствие у истца права какого-либо вещного права в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик не лишает его права на обращение в суд в иском, обоснованность которого подлежит проверке судом при разрешении спора по существу.
Таким образом, оставление без рассмотрения исковых требований по неправомерному основанию привело к существенному нарушению процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор с учетом требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, в том числе, определяющих подсудность рассмотрения дел.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2021г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
