Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3109/2021
"13" апреля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - Щетининой Олеси Евгеньевны
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Поповой Инне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее по тексту - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратился в суд с иском к Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) и Поповой И.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
В настоящее время взыскателем по договору является истец, на основании заключенного 22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" договора уступки прав (требований) N.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Поповой И.В. задолженность по кредитному договору N от 18.02.2013 за период с 18.02.2013 по 18.02.2018 в размере 121036,57 рублей, из которых: 115888,35 руб. - сумма основного долга; 5148,22 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,73 руб.
Представитель истца ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
В судебном заседании ответчик Попова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - Щетинина О.Е., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, полагает, что с учетом действия договора по 19.02.2018, факта обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также даты подачи иска, срок исковой давности по платежам в период с 11.04.2017 (по графику платежей с 18.04.2017) по 19.02.2018 (окончание срока действия кредитного договора) не истек.
Ответчиком Поповой И.В. на апелляционную жалобу принесены письменные возражения, в которых она просит оставить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком Поповой И.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в её отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения в связи с нарушением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, 18.02.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Поповой И.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев (л.д.25-28).
В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истец является действующим кредитором на основании заключенного 22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" договора уступки прав (требований) N (л.д.13-17).
Из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от 22.12.2015 усматривается, что истцу передано право требования, в том числе, и к Поповой И.В., задолженность которой по основному долгу составляет 115888,35 рублей, задолженность по процентам - 5148,22 рубля, что в общей сумме составило 121036,57 рублей (л.д.12).
Обращаясь в суд, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Поповой И.В. задолженность по кредитному договору N от 18.02.2013 за период с 18.02.2013 по 18.02.2018 в размере 121036,57 рублей, из которых: 115888,35 руб. - сумма основного долга; 5148,22 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,73 руб.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18.06.2014 (л.д.9).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском по требованиям о взыскании задолженности истек срок исковой давности, указав на то, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 18.06.2014, таким образом, с 18.07.2014 исчисляется срок исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору истек 18.07.2017.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя их основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были приведены судом в обжалуемом решении, однако, не были учтены при его принятии.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 19.02.2018, дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца (л.д.29-30).
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком периодическими платежами ежемесячно. Дата последнего платежа, как следует из графика - 19.02.2018.
20.11.2018 по заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" мировым судьей судебного участка N 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой И.В задолженности по кредитному договору N от 18.02.2013 в размере 121 038 рублей 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30.11.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.31).
Исковое заявление направлено истцом в Беловский городской суд Кемеровской области посредством почтовой связи 23.10.2020 (л.д.39), поступило в суд 30.10.2020 (л.д.4).
Таким образом, суду, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права (в пределах срока действия кредитного договора до 19.02.2018), а также учесть основания для перерыва срока исковой давности (вынесение и отмена судебного приказа).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем, положениями ч.4 ст.198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании, между тем, вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
Однако, суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Более того, суд первой инстанции после поступления от ответчика возражений по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не отложил судебное разбирательство и не предоставил истцу возможности дать свои пояснения и возражения относительно заявленного ходатайства, представить новый расчет исковых требований, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.
Поскольку при вынесении решения фактические обстоятельства дела не исследовались, оценка доказательствам не давалась, при отмене решения судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом должны быть выполнены требования ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, и, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, разрешить возникший спор с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Поповой Инне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
