Определение Томского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-3109/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3109/2020
от 16 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Осламова Вячеслава Сергеевича на определение Северского городского суда Томской области от 23.09.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2020 заявление Осламова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 26.02.2020 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2020, Осламов В.С. обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на несвоевременное направление судом и получение им копии судебного акта, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Обжалуемым определением ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 23.07.2020 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель Осламов В.С. просит определение Северского городского суда Томской области от 23.09.2020 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что первоначально им частная жалоба была подана в разумный срок 24.08.2020 посредством ГАС "Правосудие", однако была отклонена. 01.09.2020 жалоба с устраненными недостатками была подана вновь. Со ссылкой на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) указывает, что пропущенные процессуальный сроки на подачу частной жалобы подлежат восстановлению.
Частная жалоба рассмотрена без извещения и в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решением Северского городского суда Томской области от 08.08.2019 исковые требования Осламова В.С. к индивидуальному предпринимателю Гавриленко С.Н. о понуждении к исполнению обязательства по договору проката спортивных тренажеров, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, возложении обязанностей прекратить обработку и уничтожить персональные данные истца, уведомить о прекращении неправомерной обработки и уничтожении персональных, данных, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.10.2019 решение Северского городского суда Томской области от 08.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осламова B.C. - без удовлетворения.
20.01.2020 Осламов B.C. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение Северского городского суда Томской области от 08.08.2019 по делу N 2-1009/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Северского городского суда Томской области от 26.02.2020 заявление Осламова B.C. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области от 08.08.2019 оставлено без удовлетворения.
На указанное определение Осламовым B.C. 06.07.2020 подана частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2020 заявление Осламова B.C. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 26.02.2020 оставлено без удовлетворения.
01.09.2020 Осламов B.C. обратился в суд с частной жалобой на определение Северского городского суда Томской области от 23.07.2020, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Обжалуемым определением Северского городского суда Томской области от 23.09.2020 заявление Осламова B.C. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 23.07.2020 оставлено без удовлетворения. Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что частная жалоба поступила в суд с нарушением срока обжалования, причины несвоевременной подачи частной жалобы в установленные законом сроки не указаны.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и находит его правильным.
Из материалов дела следует, что копия определения от 23.07.2020 в этот же день Северским городским судом Томской области была направлена в адрес Осламова В.С. 28.07.2020 письмо с копией определения прибыло в место вручения адресату и Осламовым В.С. получено 04.08.2020. Таким образом, у последнего имелось 7 рабочих дней для написания и подачи жалобы. Однако частная жалоба в установленном законом порядке подана только 01.09.2020, тогда как срок обжалования определения суда истек 13.08.2020.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не принята во внимание дата первоначальной подачи частной жалобы посредством ГАС "Правосудие" 24.08.2020, отклоняется, поскольку жалоба была подана в нарушение части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
На наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, в жалобе апеллянт не ссылается. Материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный срок, в том числе в связи с болезнью или ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, не содержат.
При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Осламова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка