Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 мая 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Головинского Сергея Вячеславовича и Головинской Любови Геннадьевны взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) с 08.10.2019 по 21.12.2019 по 106 530 руб. 20 коп. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 55 765 руб. 10 коп. в пользу каждого.
С общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 630 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Головинский С.В. и Головинская Л.Г. обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" (далее Общество) о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В обоснование иска указали, что с ответчиком 03.04.2017 заключен договор долевого строительства, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства до 01.05.2019. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, денежные средства в сумме 6 930 671 руб. 96 коп. оплачены в сроки предусмотренные договором, а ответчик до настоящего времени передачу застройщикам объекта долевого строительства не произвел. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, что составляет сумму 259 900 руб. 20 коп., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. и уплатить штраф по Закону РФ о защите прав потребителей в равных долях в пользу каждого.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях указали, что исковое заявление поддерживают. Возражают относительно снижения размера неустойки, поскольку задержка строительства произошла по вине ответчика, вследствие чего им не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Размер морального вреда обоснован длительным периодом не передачи им квартиры, отсутствием у истцов достаточной жилой площади для нормального развития их двоих малолетних детей, что причиняет истцам значительные физические неудобства и нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 установлено, что Головинский С.В. уступил право требования неустойки по договору долевого строительства от 03.04.2017 ИП Царегородцевой Н.С., а Головинская Л.Г. -ИП Головинскому С.В. Данным решением требование цессионариев было удовлетворено. Доказательств расторжения данных договоров суду не представлено. Также указано, что строительство дома закончено, а просрочка передачи объекта вызвана необходимостью согласования расположения дома в границах воздушных проходов и санитарных зон аэропортов, а также недобросовестностью генерального подрядчика. Ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций. Также просили уменьшить размер компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплекс "Говорово" просит об изменении решения суда, снижении размера неустойки и штрафа. При этом ссылается на несоразмерность взысканной неустойки наступившим последствиям, на добросовестное поведение застройщика, желание построить инженерные коммуникации необходимые для нормальной жизнедеятельности целого микрорайона. Обращает внимание, что 23.04.2020 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцам направлено уведомление о готовности передать объект. Поскольку штраф по своей правовой природе является неустойкой носящей компенсационный характер, то, по мнению подателя жалобы, он также подлежит уменьшению.
Головинским С.В. и Головинской Л.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они находят удовлетворенный судом размер штрафных санкций справедливым, сохраняющим баланс интересов сторон. Приобщенные к возражениям на иск: копии письма Росавиации, список нарушений застройщика по объекту долевого строительства, договор генерального подряда не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку о их приобщении истцы не ходатайствовали в суде первой инстанции и не представили обоснования невозможности их представления до вынесения решения суда.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов Головинского С.В., Головинской Л.Г., представителя ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы уведомлены с помощью телефонограмм и заказной корреспонденцией, возвращенной суду за истечением срока хранения, ООО "Стройкомплекс "Говорово" уведомлен по электронной почте. Процессуальных ходатайств от сторон суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2017 между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Головинским С.В., Головинской Л.Г. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости -общественно- жилой комплекс со встроено пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус N 8 из трех отдельно стоящих 24-х этажных корпусов 8А,8Б,8В, в соответствии с положительным заключением экспертизы от 15.09.2016 и утвержденным проектом строительства по адресу: **** д. **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019 передать участнику долевого строительства- жилое помещение (корпус А, этаж 19, номер на площадке 7, условный номер объекта 135, количество комнат 2, общая площадь 57,78 кв.м, а участник обязуется оплатить цену договора в размере 6 930 671 руб. 96 коп. и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором. Договор долевого строительства прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва.
Согласно п.п.6.1, 6.2 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.
В соответствии с п.4.1 договора оплата стоимости объекта долевого строительства истцами произведена полностью: в размере 2 772 671 руб. 96 коп. собственными денежными средствами, и 4 158 000руб. за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору от 03.04.2017, заключенному истцами с банком.
Факт исполнения участниками долевого строительства обязанности по внесению денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москва от 18.11.2019.
Вышеуказанным решением с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу ИП Головинского С.В. и ИП Царегородцевой Н.С. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2017 за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 на основании договоров уступки права требования от 17.06.2019, заключенных с Головинским С.В. и Головинской Л.Г.
Также установлено, что дополнительными соглашениями от 07.10.2019 к договорам уступки от 17.06.2019 в п.1.4 внесены изменения, указаны периоды, на которые участники долевого строительства уступают право требования неустойки по договору долевого участия от 03.04.2017 - с 01.05.2019 по 07.10.2019.
11.11.2019 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки по договору долевого строительства за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств передачи застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства суду не представлено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам. Объект до настоящего времени им не передан, акт приема-передачи не подписан. Данные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214- ФЗ, явились основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по причине наличия договоров уступки права требования, поскольку из дополнительных соглашений к указанным договорам следует, что истцами уступлено право требования неустойки только за период с 01.05.2019 по 07.10.2019.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд применил ставку рефинансирования, утвержденную ЦБ действующую на момент передачи объекта долевого строительства по договору (30.04.2019), которая составляла 7,75% годовых. Размер неустойки по расчету суда составил сумму 304 372 руб.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 213 060 руб. 40 коп., по 105 530 руб. 20 коп. в пользу каждого, что не ниже однократной ставки Банка России, полагая данный размер соразмерным неисполненному ответчиком обязательству.
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал компенсацию морального вреда, определив её размер по 5 000 руб. в пользу каждого, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 55 765 руб. 10 коп. в пользу каждого.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании установленного судом первой инстанции размера неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене постановленного решения. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства: длительность неисполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств наступления у истцов действительных негативных последствий, при этом удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки по 106 530 руб. 20 коп. и штраф по 55 765 руб. 10 коп. в пользу каждого из истцов сохраняет баланс интересов сторон, является достойной компенсацией за нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, а также применения положений ст.333 ГК РФ к размеру удовлетворенного штрафа, судебная коллегия не находит. Каких-либо доказательств невозможности осуществить выплату штрафных санкций в удовлетворенном размере не представлено.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что нарушение сроков исполнения обязательств было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли и действий ООО "Стройкомплекс "Говорово", судебной коллегией отклоняется, поскольку судом при рассмотрении дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, которые возникли у него на основании договора. Кроме того, на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории, лежит обязанность оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора, просчитать и учесть все возможные риски.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
