Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-3109/2019
20 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при помощнике Захаровой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-862/2019 по апелляционной жалобе представителя Сёмушкиной С.В. Сёмушкина М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Тернопольский" к Сёмушкиной С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному исковому заявлению Сёмушкиной С.В. к ТСЖ "Тернопольский" о признании суммы за жилищно-коммунальные услуги незаконной, которым с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года постановлено:
исковые требования ТСЖ "Тернопольский" к Сёмушкиной С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить;
взыскать с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Железнодорожник" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N7 по ул. Тернопольская г. Пензы за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 17249 руб. 69 коп.;
взыскать с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Тернопольский" задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по январь 2018 года в размере 41539 руб. 37 коп. и пени в размере 3000 руб.;
взыскать с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Тернопольский" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2053 руб. 67 коп.;
встречные исковые требования Сёмушкиной С.В. к ТСЖ "Тернопольский" о признании суммы за жилищно-коммунальные услуги незаконной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ "Тернопольский" обратился в суд с иском к Семушкиной С.В., указав, что с 25 марта 2008 года Сёмушкина С.В. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. ТСЖ "Тернопольский" является организацией, управляющей домом <адрес> (с 3 по 8 подъезды). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В связи с тем, что многоквартирный дом <адрес>, находится в управлении двух ТСЖ: 1-2 подъезды - ТСЖ "Железнодорожник", 3-8 подъезды - ТСЖ "Тернопольский", 15 августа 2014 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение открыть счет для внесения взносов за капитальный ремонт дома на ТСЖ "Железнодорожник". За период с февраля 2015 года по январь 2018 года сумма долга Сёмушкиной С.В. по уплате взносов на капитальный ремонт составила 17249 руб. 69 коп. (семнадцать тысяч двести сорок девять рублей 69 копеек). Стоимость коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, установлена приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ "Тернопольский" от 20 мая 2016 года и до настоящего момента составляет 16 руб. 50 коп. с кв. м. (4-ый вопрос Протокола, стр. 3). Сумма долга Сёмушкиной С.В. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по январь 2018 года составила 142 829 руб. 05 коп. 27 февраля 2018 года ТСЖ "Тернопольский" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ N 2-233/18 о взыскании с Сёмушкиной С.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 17249 руб. 69 коп., задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по январь 2018 года в размере 142 829 руб. 05 коп. был вынесен 02 марта 2018 года. Однако в связи с подачей Сёмушкиной С.В. заявления об отмене судебного приказа определением от 30 марта 2018 года указанный судебный приказ был отменен.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с Сёмушкиной С.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 17249 руб. 69 коп., задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по январь 2018 года в размере 142829 руб. 05 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 4402 руб.
Ответчик Сёмушкина С.В. в ходе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования к ТСЖ "Тернопольский" о признании суммы за жилищно-коммунальные услуги незаконной, просила признать незаконными произведённые ТСЖ "Тернопольский" в период с декабря 2015 года по январь 2018 года начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, начисления за: ГВС, ХВС и водоотведение, завышенные начисления за отопление и содержание общего имущества МКД, повторные начисления на ОДН, домофон, и взимание взносов в ТСЖ, а также необоснованные начисления пени в совокупном размере 82791 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ТСЖ "Тернопольский" Сутямовой Т.В. неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте истец просил: взыскать с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Железнодорожник" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 17249 руб. 69 коп.; взыскать с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Тернопольский" задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги зa период с декабря 2015 года по январь 2018 года в размере 41539 руб. 37 коп. и пени в размере 41268 руб. 82 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 4 402 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сёмушкиной С.В. Сёмушкин М.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отменил определение от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения; судом неправомерно отклонены доводы о фальсификации истцом доказательств по делу, в обжалуемом решении суд сослался на доказательство, которому не дана оценка на предмет допустимости и относимости; в ходе рассмотрения дела судом незаконно, в нарушение положений ст.23 Конституции РФ, направлялись запросы с целью установления места проживания ответчика; судом не дана правовая оценка осуществлению истцом своей деятельности в противоречии нормам действующего законодательства (наличие документально подтвержденного факта управления многоквартирным домом одновременно двумя ТСЖ); заявленные истцом в ходе разбирательства по делу новые исковые требования (к иной организации - ТСЖ "Железнодорожник") в судебных заседаниях по делу не рассматривались, данная организация к участию в деле не привлекалась, в нарушение процессуальных норм суд разрешил спор в пользу не участвующего в деле юридического лица по требованию другого, не уполномоченного на то юридического лица; суд незаконно взыскал задолженность за капитальный ремонт за пределами установленного законом срока исковой давности; в нарушение положений ст.133 ГПК РФ суд незаконно уклонился от рассмотрения встречного иска, процессуальный документ о принятии встречного иска к производству, как и об отказе в его принятии вынесен не был; в нарушение положений ст.39 ГПК РФ требование о взыскании пени было заявлено истцом в форме нового, самостоятельного требования, которым одновременно были изменены предмет и основание иска, существенно изменена сумма иска, при этом государственная пошлина за увеличение исковых требований уплачена не была.
Апелляционная жалоба также содержит указание на несогласие с размером взысканной в пользу истца ТСЖ "Тернопольский" задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, заявленная сумма, по мнению Сёмушкина М.В., необоснована, не подтверждена соответствующими расчетами, вопрос об определении платы за содержание и ремонт жилого помещения в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не включался, протокол собрания не отвечает предъявляемым к нему требованиям, а потому в силу ст.181.5 ГК РФ является ничтожным; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по нормам потребления неправомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию принадлежащих ответчице индивидуальных приборов учета, претензий по поводу предоставляемых сведений о показаниях данных приборов истцом не предъявлялись
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 20 сентября 2019 года представитель истца ТСЖ "Тернопольский" Сутямова Т.В. с решением суда первой инстанции согласилась, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, просила суд принять частичный отказ от иска в части взыскания задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в сумме 1583 руб. 53 коп. Последствия отказа истца от иска, нормы ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Ответчик Сёмушкина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ТСЖ "Тернопольский" Сутямовой Т.В. от иска в части взыскания задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в сумме 1583 руб. 53 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от искового заявления в части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
Таким образом, обжалуемое решение, которым с Сёмушкиной С.В. взыскана, в том числе сумма задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в сумме 1583 руб. 53 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что Сёмушкина С.В. является собственником жилого помещения - <адрес>.
ТСЖ "Тернопольский" является организацией, управляющей домом <адрес> (с 3 по 8 подъезды).
В соответствии со п.п. 4.3.3. п. 4 Договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) и предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 01 октября 2014 года собственник обязан нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту домовладения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные жилищным законодательством РФ и настоящим договором.
В связи с тем, что МКД N7 по адресу: <адрес>, находится в управлении двух ТСЖ: 1-2 подъезды - ТСЖ "Железнодорожник", 3-8 подъезды - ТСЖ "Тернопольский", 15 августа 2014 года на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение в соответствии с положениями ст.175 ЖК РФ открыть счет для внесения взносов за капитальный ремонт дома на ТСЖ "Железнодорожник".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал установленным и исходил из того, что в нарушение положений ст.ст.210 ГК РФ, 153,154, 157, 158 ЖК РФ, а также условий договора ответчик оплату взносов за капитальный ремонт не производит, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен решением общего собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ "Тернопольский" от 20 мая 2016 года в сумме 16 руб. 50 коп. в месяц.
Пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно взыскана судом в пользу истца на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Довод ответчика о том, что взыскание пени является самостоятельным требованием, не являющимся предметом рассмотрения данного спора, основано на неправильном толковании норм права и правомерно отклонен судом, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, были заявлены истцом и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, собранных и оцененных судом доказательствах, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод ответчика о том, что ТСЖ "Тернопольский" собрание по выбору способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось, и специальный счет для перечисления денежных средств на капитальный ремонт не открывался, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Как усматривается из материалов дела, суду представлены протоколы N1, N2 от 21 апреля 2014 года и от 15 августа 2014 года, в которых отражены решения собраний собственников по данному вопросу. Указанные решения в установленном законом порядке никем не оспорены, доказательств признания их недействительными не имеется, в связи с чем они обязательны для ответчика, как собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ), исковые требования о признании недействительными указанных решений суду ответчиком не заявлялись.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании норм потребления и тарифов, в то время как собственником квартиры оплата производилась согласно показаниям индивидуальных приборов учета, также изучался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
В данной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку в нарушение положений законодательства (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие ввод индивидуальных приборов учета в квартире <адрес> в эксплуатацию.
При отсутствии акта ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, при нарушении сроков поверки приборов учета, указанных в паспортах производителя, ТСЖ обязано производить расчеты с собственником за водоснабжение/водоотведение, а также подогрев воды и отопление на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основании норм потребления и тарифов по количеству фактически проживающих граждан, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (п. 4.2.11. Договора).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, произведенным из установленного размера платы и тарифов, площади принадлежащего ответчику помещения и периода, подлежащего оплате.
Представленный стороной ответчика расчет судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно п. 4.2.10. договора ТСЖ обязано при наличии индивидуальных приборов учета в квартире, введенных в установленном порядке по акту в эксплуатацию, производить расчеты с собственником за водоснабжение/водоотведение, а также подогрев воды по показаниям индивидуальных приборов учета с момента оформления акта ввода приборов в эксплуатацию, однако такие показания у истца отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (являлась председателем ТСЖ "Тернопольский" в период с 2014 года по 2016 год) факт передачи ответчиком показаний приборов учета за спорный период не подтвердила.
Доводы стороны ответчика о пропуске ТСЖ "Тернопольский" срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обоснованно отклонены судом первой инстанции. В данной связи судом принято во внимание, что первоначально ТСЖ "Тернопольский" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сёмушкиной С.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД. Вынесенный мировым судьей 02 марта 2018 года судебный приказ был отменен 30 марта 2018 года, взыскателю была разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства. Течение срока исковой давности с выдачей вышеуказанного судебного приказа прервалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не рассмотрены встречные исковые требования Сёмушкиной С.В., противоречит материалам дела.
Как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения суда встречные исковые требования Сёмшкиной С.В. о признании начислений за жилищно-коммунальные услуги судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения по мотивам, отраженным в решении суда.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом действующего жилищного законодательства (управление многоквартирным домом одновременно двумя ТСЖ), не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты возложенных на него по закону платежей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ТСЖ "Тернопольский" Сутямовой Т.В. от иска к Сёмушкиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в сумме 1583 руб. 53 коп., решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2019 года в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В связи с частичным отказом от иска считать размер взысканной с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ "Железнодорожник" задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> - 15656 руб. 16 коп.
В остальной части оставить решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2019 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Сёмушкиной Светланы Валерьевны Сёмушкина Михаила Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
