Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Жуковой Е.Г. и Усановой Л.В.,
при секретаре Зимняковой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Л.Г. на решение Тамалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Принять от ответчика Воробьевой Л.Г. признание иска ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к Воробьевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к Воробьевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Л.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628843 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Тамалинский район" в размере 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК "ТРАСТ" и Воробьева Л.Г. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 990 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета N. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В последующем ПАО БАНК "ТРАСТ" (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" (ИНН N)- "Цессионарий", в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.
За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 628 843 руб. 28 коп. руб., в том числе: суммы основного долга в размере 472 143,30 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 80 504,31 руб.; суммы комиссии в размере 64 348,70 руб.; платы за пропуск платежей (штрафов) в сумме 4300 руб.; процентов на просроченный долг, уплата процентов до даты погашения суммы долга в размере 7 546,97 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Воробьевой Л.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 843 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 488 рублей.
Тамалинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воробьева Л.Г. просит решение суда отменить, так как считает, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, фактически ущемил ее процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, лишив ее возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных к ней исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.
Заявление, согласно которого она признает исковые требования, было составлено сотрудником суда. Последствия такого заявления, а также сам текст до нее не доводились. Кроме того, в заявлении о признании иска указан истец по делу ООО "Первое коллекторское бюро", в то время как, истцом по ее делу является ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".
Считает, что ответчиками по делу должны являться иные лица, осужденные по приговору суда по факту совершения мошеннических действий в отношении ПАО БАНК "ТРАСТ".
В здании суда апелляционной инстанции Воробьева Л.Г. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на признание Воробьевой Л.Г. исковых требований.
Однако, судебная коллегия с такими выводами суда не согласна, поскольку как следует из заявления о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу является ООО "Первое коллекторское бюро", что не соответствует действительности. Такое заявление о признании иска не могло быть положено в основу решения.
Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Воробьевой Л.Г. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 843 руб. 28 коп.,
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК "ТРАСТ" и Воробьева Л.Г. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 499 990 рублей на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых.
В последующем ПАО БАНК "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" заключили договор уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.
Районным судом установлено, что заемщик Воробьева Л.Г. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен.
Таким образом, судом обоснованно была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы Воробьевой Л.Г. о том, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие фактически ущемил ее процессуальные права как ответчика, судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела следует, что Воробьева Л.Г. написала заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела на 09 часов 30 минут на 19.07.2018 года извещена, о чем собственноручно расписалась.
В суде апелляционной инстанции Воробьева Л.Г. свою подпись в указанном заявлении не оспорила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил вышеуказанные требования законодательства об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неисполнение данной процессуальной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При оценке доказательств уважительности причин неявки, представленных лицом, не явившимся в судебное заседание, суд исходит из соответствующих правил, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что участие ответчика Воробьевой Л.Г. в рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло бы принятие судом иного решения по существу заявленных требований.
Так, в апелляционной жалобе не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности выводов суда; отсутствует в жалобе ссылка и на доказательства, которые ответчик мог бы представить в суд первой инстанции в подтверждение доводов о незаконности и необоснованности требований истца в случае участия в судебном заседании; в суд апелляционной инстанции такие доказательства ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками по делу должны являться иные лица, осужденные по приговору суда по факту совершения мошеннических действий в отношении ПАО БАНК "ТРАСТ" подлежат отклонению как необоснованные.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
