Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шатуеву Николаю Викторовичу, Шатуевой Антонине Хон-Ировне, Шатуеву Виктору Абрамовичу, Новак Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ответчиков Шатуевой А.Х-И., Шатуева Н.В., Новак С.А., Шатуева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шатуеву Николаю Викторовичу, Шатуевой Антонине Хон-Ировне, Шатуеву Виктору Абрамовичу, Новак Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 09.09.20083 года между ОАО "Сбербанк России" и Шатуевым Николаем Викторовичем, Хамагановой Антониной Хон-Ировной.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке с Шатуева Николая Викторовича, Шатуевой Антонины Хон-Ировны, Шатуева Виктора Абрамовича, Новак Светланы Александровны задолженность по кредитному договору ... от 09.09.2008 года в сумме 1586499,47 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 59,50 кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровый номер ..., путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2830 400 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском, в котором, просил расторгнуть кредитный договор N 58536 от 09.09.2008 г. и досрочно взыскать солидарно с Шатуева Н.В., Шатуевой А.Х.-И., Шатуева В.А" Новак С.А. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 1586499,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 28132,50 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер ..., залогодатели Шатуев Н.В. и Шатуева А.Х.-И.
Исковые требования мотивированы тем, что Шатуев Н.В. и Шатуева (ранее Хамаганова) А.Х.-И. на основании кредитного договора N 58536 от 09.09.2008 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получили кредит в сумме 2216415 рублей сроком по 09.09.2028 с уплатой 13,50 % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 10.09.2008 г.). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шатуева В.А., Новак С.А. в соответствии с договорами поручительства N58536/3, 58536/1 от 09.09.2008 года. Также исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер .... Залогодатели квартиры - заемщик Шатуев Н.В. и Шатуева А.Х.-И. По состоянию на 02.11.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1586499,47 рублей в т.ч.: 1483768,99 руб. - просроченный основной долг; 100200,33 руб. - просроченные проценты; 2530,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Мохоров Ц.А. в полном объеме исковые требования поддержал, просил исковое заявление ПАО "Сбербанк России" полностью удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Шатуев Н.В., Шатуева А.Х.-И., Шатуев В.А., Новак С.А. не явились, были уведомлены надлежащим образом по всем известным суду адресам о дате и месте рассмотрения дела, в том числе по адресам регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия и ГУВД Иркутской области. Об уважительности причин своей неявки ответчики суду не сообщили. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков Шатуева Н.В., Шатуевой А.Х.-И., Шатуева В.А., Новак С.А. о месте и времени судебного заседания.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Ответчик Шатуева А.Х-И. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что ею суду было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.10.2017 г., в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, поскольку она была на похоронах. Данное ходатайство судом было необоснованно отклонено. Также не согласна с определением судом начальной продажной стоимости имущества равной 2830400 руб., определенный отчетом об оценке ООО "НЭКС" по состоянию на 16.02.2017 г.. Данный отчет не применим, поскольку он составлен более 6 месяцев до вынесения судом решения.
Ответчик Шатуев Н.В. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. О судебном заседании он не был уведомлен и был лишен права на судебную защиту. Также не согласен с определением начальной продажной стоимости имущества, равной 2830400 руб.
Ответчик Новак С.А. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве. Принятое судом решение нарушает ее конституционные права и права закрепленные в ГПК РФ.
Ответчик Шатуев В.А. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. Судебное разбирательство проведено в его отсутствие, он не был уведомлен судом о рассмотрении дела. Указанными обстоятельствами нарушены его конституционные права на судебную защиту.
В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Сбербанк России" Белоусова Г.В. против доводов апелляционных жалоб возражала.
Ответчики Шатуева А.Х-И., Шатуев Н.В., Шатуев В.А., Новак С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Материалами дела подтверждается, что Шатуев Н.В. и Шатуева (ранее Хамаганова) А.Х.-И. на основании кредитного договора N 58536 от 09.09.2008 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получили кредит в сумме 2216415 рублей сроком по 09.09.2028 с уплатой 13,50 % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 10.09.2008 г.). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шатуева В.А., Новак С.А. в соответствии с договорами поручительства N..., ... ст_09.09.2008 года. Также исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, дом N 54, кв. 19, кадастровый (или условный) номер ... Залогодатели квартиры - заемщик Шатуев Н.В. и Шатуева А.Х.-И.
Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 02.11.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1586499,47 рублей в т.ч.: 1483768,99 руб. - просроченный основной долг; 100200,33 руб. - просроченные проценты; 2530,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения созаемщиками кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований взыскания с заемщика суммы задолженности.
Условиями кредитного договора (п.2.1.2 договора) предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору залог объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, дом N 54, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/003/2010-270, залогодатели Шатуев Н.В. и Шатуева А.Х.-И.
В силу п. 5.2.5. кредитного Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как предусмотрено п. 2.1.2 кредитного договора, стороны оценивают предмет залога в размере 100 % от стоимости в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве. Расходы по государственной регистрации ипотеки, иные связанные с оформлением залога расходы возлагаются на созаемщиков.
Согласно п.2.1.2 кредитного договора, п.1.4 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3840000 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "НЭКС" N 17-01/17, по состоянию на 16.02.2017 г. рыночная стоимость предмета залога - квартира, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, дом N 54, кв. 19, кадастровый (или условный) номер ... составляет 3538000 руб.
Суд обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета залога, указанной выше квартиры в размере, равном 80% ее рыночной стоимости, в размере 2830400 руб. Поэтому доводы апелляционных жалоб ответчиков о несогласии с размером установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, являются не состоятельными.
19.10.2017 г. от ответчика Шатуевой А.Х.И. посредством электронной почты с адреса электронной почты ее представителя Шарипова В.В.поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 19.10.2017 г. на более поздний срок, в связи с тем, что Шатуева А.Х.И. не имеет возможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам,
Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, обоснованно указал, что не усматривает уважительности причин неявки в суд ответчика Шатуевой А.Х.И. Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. В данном случае, Шатуева А.Х.И. либо ее представитель не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 19.10.2017 г. Кроме того, согласно ст. 6.1 ГПК РФ, содержит требование о судопроизводстве в разумные сроки. Суд правильно посчитал, что дальнейшее отложение дела является необоснованным и приводит к затягиванию рассмотрения дела. По делу состоялось несколько судебных заседаний, на которые ответчик Шатуева А.Х.И. также не являлась без объяснения причин неявки, и не изложила свою позицию по спору.
Материалы дела содержат данные о надлежащем извещении всех ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, в том числе по адресам регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия и ГУВД Иркутской области. Об уважительности причин своей неявки ответчики суду не сообщили.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шатуева Н.В., Шатуевой А.Х.-И., Шатуева В.А., Новак С.А..
Поэтому доводы ответчиков о том, что судом они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют действительности.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по делу не имается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Шатуевой А.Х-И., Шатуева Н.В., Новак С.А., Шатуева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
