Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года №33-3109/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-3109/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Старостина Валерия Александровича, Старостиной Натальи Александровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
Признать Старостина Валерия Александровича, Старостину Наталью Александровну, Старостину Ксению Валерьевну, Старостина Евгения Валерьевича утратившими право пользования квартирой 20 дома 47А по улице Новая в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Выселить Старостина Валерия Александровича, Старостину Наталью Александровну, Старостину Ксению Валерьевну, Старостина Евгения Валерьевича из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Старостина Валерия Александровича, Старостиной Натальи Александровны, Старостиной Ксении Валерьевны, Старостина Евгения Валерьевича с регистрационного учета адресу: <адрес>.
Взыскать со Старостина Валерия Александровича, Старостиной Натальи Александровны в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по 3 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Старостину В.А., Старостиной Н.А., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, из квартиры N дома N по <адрес>, мотивировав требования тем, что названное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет статус общежития и предоставлено Старостину В.А. на период его службы в 3 ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО. Поскольку Старостин В.А. службу прекратил и отказывается в добровольном порядке освобождать жилое помещение, постольку он и члены его семьи подлежат выселению из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласны ответчики Старостин В.А., Старостина Н.А. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводят доводы о том, что не могут быть выселены из жилого помещения в связи тем, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения по прежнему месту работы до настоящего времени не получена, имеют на иждивении ребенка-инвалида.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Ответчик Старостин В.А. извещался судом апелляционной инстанции по последнему известному суду адресу его проживания, указанному им в апелляционной жалобе и совпадающим с адресом его регистрации. Согласно сведениям, поступившим в суд ЯНАО, телеграмма адресатом не получена ввиду того, что ответчик за телеграммой не является. Ответчик Старостина Н.А. указала, что выехала с детьми за пределы ЯНАО, в связи с чем явиться в судебное заседание не сможет, ее супруг -ответчик Старостин В.А. в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу <адрес>, работает вахтовым методом, место работы супруга отказалась указать. Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Старостина В.А. Сведения об изменении адреса проживания Старостин В.А. суду не представил. Представитель ответчиков Старостиных - Алыпова В.П., участвующая в деле на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила о том, что ответчик Старостин В.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку он ее лично об этом уведомил 20.12.2017 года в процессе беседы по телефону.
На основании изложенного, с учетом ст.ст. 119, 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Старостиных, представителя ответчиков Алыповой В.П., третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29 июня 2004 года, распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 30.06.2004 N1504-р "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз. 2 в III квартале малоэтажной застройки".
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Новый Уренгой, на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 18 февраля 2010.года.
По договору найма жилого помещения в общежитии от 16 ноября 2005 года квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Старостину В.А. и членам его семьи - жене Старостиной Н.А. и дочери ФИО1, на период его службы в ГПС МЧС РФ по ЯНАО, что отражено в п.7.1 договора.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 29.11.2004 года N 2758-р в целях обеспечения работников 3 отряда государственной пожарной службы (ПЧ-62,107) УГПС МЧС РФ ЯНАО жилой площадью в общежитии жилая площадь в общежитии поз 2 в 3 квартале МЭЗ (ныне N по <адрес>) в количестве 12 квартир распределена отряду государственной противопожарной службы (ПЧ-62,107) УГПС МЧС РФ ЯНАО.
Согласно справке о зарегистрированных гражданах следует, что Старостин В.А. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 20 апреля 2005 года.
Таким образом, вывод суда о предоставлении Старостину В.А. названного жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения является правильным и согласуется с требованиями ст.ст. 99,100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.10.2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
Как установлено судом, ответчик Старостин В.А. прекратил службу в ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" в 2016 году, названное выше жилое помещение в добровольном порядке не освободил, что явилось основанием для обращения Администрации с иском о его выселении и выселении членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции, оснований для отнесения Старостина В.А.к числу лиц, которые в силу ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии у Старостина В.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида как на основание для отказа в иске не состоятелен в силу названных выше положений закона.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Старостин В.А. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения до момента предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по прежнему месту работы подлежит отклонению в силу следующего.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, Старостин В.А. в силу названных Правил также подлежит выселению ввиду расторжения служебного контракта.
Неполучение им единовременной социальной выплаты не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка