Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-31090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чирьевой С.В., Сибятулловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли нежилого здания мастерских, кадастровый , общей площадью 543,2 кв.м и нежилого склада, кадастровый , общей площадью 236,6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0112007:152, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> истец обратился к ответчику, как к собственнику вышеуказанного земельного участка, с заявлением о предоставлении участка в аренду, приложив все необходимые документы. Департамент имущественных отношений Краснодарского края инициировал проверку земельного участка, в ходе которой выяснилось, что принадлежащему истцу нежилому зданию склада присвоен иной кадастровый , после чего истец обратился с уточненным заявлением.

Письмом от <Дата ...> истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что в заявлении не представлены (отсутствуют) документы и информация о необходимой площади земельного участка, на земельном участке расположены сооружения, строения, не относящиеся к объектам недвижимости, не представлены достоверные данные об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, здание склада имеет другой кадастровый номер, кроме того, объекты недвижимости, принадлежащие истцу, расположены не на земельном участке с кадастровым номером , а на земельном участке .

Полагая, что отказ в предоставлении ему земельного участка является незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащие ему на праве общей долевой собственности здания расположены на земельном участке с кадастровым номером и он имеет исключительное право на предоставление в аренду без торгов вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес <ФИО>1 проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с учетом доли <ФИО>1 в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>2 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законность действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных публичных правоотношений.

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы материально-правового истца, юридическое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная истцом форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы истца, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права.

Обращаясь в суд с иском, <ФИО>1 оспаривает законность действий (бездействия) департамента имущественных отношений Краснодарского края, т.е. требования <ФИО>1, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В связи с изложенным, данный спор относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

При этом, способ восстановления нарушенного права, избранный истцом в виде возложения на ответчика обязанности по предоставлению в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, вопреки позиции суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии в данном деле спора о праве.

При таком положении, учитывая характер спорных правоотношений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу иску <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти - снять с рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: С.В. Чирьева

Л.В. Сибятуллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка