Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Хоцкого А.А. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Хоцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании N от 30.12.2018г. в размере 50 318 рублей 98 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг 43 264,92 руб.;

-начисленные проценты 6 715,86 руб.;

-комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

-штрафы и неустойки 338,20 руб.;

-несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с Хоцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей".

Судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Хоцкому А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2018 года АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение N о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 48500 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По имеющейся информации у банка, 28.07.2020 ФИО1 умер, его наследником является - Хоцкий А.А.

Задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 50 318,98 руб., в том числе 43 264,92 руб. - просроченный основной долг, 6 715,86 руб. - начисленные проценты, 338,20 руб. - штрафы и неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с Хоцкого А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 710,00 руб.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфастрахование-Жизнь".

Истец АО "Альфа-Банк" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хоцкий А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что не отказывается уплатить долг около 25 000 руб., который образовался на момент смерти отца. С оплатой процентов не согласен. О смерти отца сообщил банку в устной форме, его заверили, что кредит будет "заморожен". В банке также он указал, что вступил в наследство и через полгода погасит долг. До обращения в суд никаких писем истец в его адрес не направлял. После смерти отца осталось наследственное имущество: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, квартира, в которой он проживает.

Третье лицо ООО "Альфастрахование-Жизнь" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хоцкий А.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов указывает, что ответчик в течение месяца уведомил истца о смерти заемщика, наступившей 28.07.2020, попросил заблокировать кредитную карту, зафиксировать долг и прекратить начисление процентов, что было обещано сотрудниками банка. Однако долг был зафиксирован только 21.12.2020. Апеллянт полагает, что указанными действиями были нарушены его права и законные интересы, выражает готовность погасить задолженность в размере на дату уведомления о смерти заемщика.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хоцкий А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше правовые нормы, условия заключенного кредитного договора, а также Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора потребительского кредита, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, установив при этом следующие обстоятельства.

30 декабря 2018 года АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании N на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

По условиям договора лимит кредитования составил 18 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,49% годовых, договор действует в течение неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

30 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита N, в котором процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,99 % годовых.

Распиской от 30 декабря 2018 года подтверждается личное получение ФИО1 кредитной карты N.

Согласно п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарный дней в году.

Согласно представленными истцом расчетом задолженности, справке по кредитной карте, выписке по счету ответчик в период действия договора пользовался кредитной картой, совершая расходные операции и погашая минимальные платежи. По состоянию на 15 февраля 2021 года заемщиком были выплачены суммы в погашение задолженности по кредиту и начисленных процентов: 479 868,48 руб., сумма, подлежащая оплате - 523 133,40 руб., сумма задолженности 43 264,92 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 умер 28 июля 2020 года (свидетельство о смерти от 29 июля 2020 года серия N N).

08 августа 2020 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего 28 июля 2020 года, открыто наследственное дело N. С заявлением опринятии наследства обратился Хоцкий А.А. (сын наследодателя), второй наследник первой очереди по закону ФИО3 (жена наследодателя) от принятия наследства отказался в пользу сына Хоцкого А.А.

Иных наследников не установлено.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти отца, соотношение суммы долга и стоимости наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании N от 30.12.2018 в общем размере 50318,98 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, ибо он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о неправомерности начисления банком процентов и штрафных санкций после смерти заемщика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследниками в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства, соответственно, обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за его пользование в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре, переходит к наследникам. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании наследственное имущество умершего переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования настоящим Кодексом или другими законами не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Хоцкого А.А., суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в рассматриваемом случае по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При изложенном выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил имущественные притязания истца в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые для дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоцкого А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка