Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3108/2021

от 14 июля 2021 года N 33-3108/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Калмыковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N..., заключенному между Калмыковой Т.А. и КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе: основного долга в сумме 256 174 рубля 09 копеек, процентов за пользование по состоянию 28 января 2015 года - 33 356 рублей 99 копеек, процентов за пользование за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 210 000 рублей, неустойки за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 10 000 рублей, процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга - 256 174 рубля 09 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга - 256 174 рублей 09 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора об уступке права требования (цессии) от 28 января 2015 года N РСБ-280115-КТ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "Контакт-телеком" право требования по кредитному договору к Калмыковой Т.А. Между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Илюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от 25 октября 2019 по кредитному договору к Калмыковой Т.А. На основании договора об уступке права требования от 13 января 2021 года N СТ-1301-19 индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. уступил индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец Соловьева Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Калмыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ "Русский Славянский банк" (АО) не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворены частично.

С Калмыковой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взыскана сумма основной задолженности в размере 289 531 рубль 08 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С Калмыковой Т.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6095 рублей 31 копейка.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что договорами цессии, в которых указана сумма основного долга и процентов на дату уступки прав требования, не ограничен объем прав требования к должнику, напротив, договоры цессии прямо предусматривают переход всех прав к должнику по кредитному договору, в том числе, по процентам и неустойке, начисленным после уступки прав требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Калмыковой Т.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор N 10-062736, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 278 016 рублей на срок до 12 сентября 2018 года с уплатой процентов по ставке 44 % годовых с ежемесячным внесением 12-го числа платежа в размере 11 522 рубля. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28 января 2015 года образовалась задолженность, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 256 174 рубля 09 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, - 33 356 рублей 99 копеек

На основании договора об уступке прав (требований) от 28 января 2015 года N РСБ-280115-КТ, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-телеком" (цессионарий), право требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 12 сентября 2013 года N 10-062736, заключенного с Калмыковой Т.А., перешло к ООО "Контакт-телеком".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25 октября 2019 года между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 28 января 2015 года N РСБ-280115-КТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно пункту 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, акту приема-передачи от 29 октября 2019 к индивидуальному предпринимателю Илюшину К.А. перешли права требования: по договору уступки требования (цессии) от 28 января 2015 года N РСБ-280115-КТ.

Из Приложения N 2 к договору уступки права требования от 28 января 2015 года N РСБ-280115-КТ банком переданы права требования в отношении Калмыковой Т.А. по кредитному договору от 12 сентября 2013 года N 10-062736 в том числе: остаток основного долга по кредиту - 256 174 рубля 09 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, - 33 356 рублей 99 копеек

На основании договора об уступке права требования от 13 января 2021 года N СТ-1301-19 индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. уступил индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. право требования по указанному кредитному договору. Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 12 сентября 2013 года N 10-062736, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Калмыковой Т.А. кредитной задолженности в размере 289 531 рубль 08 копеек, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.

Судебная коллегия находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названным выше договорам цессии от 25 октября 2019 года, от 13 января 2021 года к цессионарию перешло требование к Калмыковой Т.А. по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования от 28 января 2015 года и впоследствии пункты 1.1 договоров от 25 октября 2019 года, от 13 января 2021 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленных после заключения указанных договоров уступки права требования, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2013 года N 10-062736, в том числе: основной долг в сумме 256 174 рубля 09 копеек, проценты за пользование по состоянию 28 января 2015 года - 33 356 рублей 99 копеек, проценты за пользование за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 210 000 рублей, неустойка за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика взыскиваются проценты и неустойка по ставке 44 % годовых на сумму основного долга - 256 174 рубля 09 копеек, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8295 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, неустойки за аналогичный период, а также процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств, и изменению в части взысканной в доход бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калмыковой Т.А. процентов за пользование за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, неустойки за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года изменить в части размера взысканной с Калмыковой Т.А. в доход местного бюджета государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А, удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А, задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2013 года N 10-062736, в том числе:

основной долг в сумме 256 174 рубля 09 копеек,

проценты за пользование по состоянию 28 января 2015 года - 33 356 рублей 99 копеек,

проценты за пользование за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 210 000 рублей,

неустойку за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года - 10 000 рублей,

проценты за пользование по ставке 44 % годовых на сумму основного долга - 256 174 рубля 09 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 256 174 рублей 09 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Калмыковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8295 рублей 31 копейка".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка