Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г., которым по иску Сивцева Г.Г. к ООО "Прайд" о защите прав потребителя,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Прайд" в пользу Сивцева Г.Г. 675 838,26 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 200 000 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя ответчика Рожина Р.Р., судебная коллегия
установила:
Сивцев Г.Г. обратился в суд к ООО "Прайд" с указанным иском, мотивируя тем, что 11.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Стоимость работ составила .......... руб. 11.09.2019 г. им оплачено первоначальный взнос в размере 780 838.26 руб. Согласно п. 3.1 договора, работы должны быть начаты с момента оплаты первоначального взноса и окончены 11.11.2019 г. Обязательства не исполнены, просил взыскать 780 838,26 руб., неустойку в размере 210 826,33 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50 % и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно просил взыскать с ответчика 675 838,26 руб., неустойку в размере 210 826,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что 03.08.2020 ответчиком в счет погашения долга перечислена .......... руб., однако указанная сумма не учтена при взыскании долга.
В судебном заседании представитель ответчика Рожин Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Сивцев Г.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом отказа в удовлетворении заявления о применении системы видеоконференц-связи, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор N ..., согласно которому ООО "Прайд" приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: .........., а Сивцев Г.Г. обязался принять работу и оплатить ее в полном размере.
Датой начала работ установлено дата оплаты первоначального взноса, 11.11.2020 (п. 3.1 договора).
Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила .......... руб., оплата которого производится в следующем порядке: ипотечными средствами и перечислениями на расчетный счет исполнителя.
Всего Сивцевым Г.Г. оплачено по договору 780 838.26 руб., данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно п.3.5 договора стороны предусмотрели, что по завершению работ подрядчик уведомляет заказчик об окончании работ и сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ.
Подрядчиком работы не были выполнены в срок, что также сторонами не оспаривается.
В связи с неисполнением обязательств по строительству жилого дома ответчик предоставил истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 780 838,26 руб. до 25 декабря 2019 г. В связи нарушением срока выполнения работ 2 марта 2020 г. Сивцев Г.Г. обратился в ООО "Прайд" с претензией о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки.
С учетом уточнения искового заявления и частичном возврате денежных средств иск удовлетворен судом правомерно.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты ненадлежащего выполнения работ по условиям договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении производных исковых требований, взыскав с ООО "Прайт" в пользу Сивцева Г.Г. неустойку и штраф с применением ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена последняя оплата в размере .......... руб. по платежному поручению от 03.08.2020 не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда. Данная сумма может быть принята во внимание при исполнении решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Г.А.Федорова
А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
