Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3108/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каманина А. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года, которым исковые требования Перовой Н. Л. к Каманину А. В., Беляковой И. Ю. удовлетворены.
Признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего Каманину А. В. земельного участка с кадастровым номером N....
Постановлено исправить реестровую ошибку в местоположении границы принадлежащего Каманину А. В. земельного участка с кадастровым номером N... по координатам характерных точек: точка ...
Признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего Беляковой И. Ю. земельного участка с кадастровым номером N....
Постановлено исправить реестровую ошибку в местоположении границы принадлежащего Беляковой И. Ю. земельного участка с кадастровым номером N... по координатам характерных точек: точка ...
С Каманина А. В. в пользу Перовой Н. Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлине ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ... рублей.
С Беляковой И. Ю. в пользу Перовой Н. Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлине ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Каманина А.В., судебная коллегия
установила:
Перова Н.Л., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N..., обратилась в суд с иском к Каманину А.В.,
Беляковой И.Ю., просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., исправить реестровые ошибки по заключениям судебных землеустроительных экспертиз, выполненных ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект".
Исковые требования мотивированы тем, что при проведении межевания земельного участка истца, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выявлены пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N... и N... образовавшиеся по причине наличия реестровых ошибок.
Истец Перова Н.Л. в судебное заседание не явилась, её представитель Кириллова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Перова Н.Л. сообщила Каманину А.В. о наличии реестровой ошибки и необходимости подготовки межевого плана для её исправления. Каманин А.В. подписал акт согласования местоположения границ, но отказался предпринять меры по исправлению реестровой ошибки. В ответе на претензию Каманин А.В. указал, что исправлять реестровую ошибку не обязан.
Ответчик Каманин А.В. и его представитель Каманина В.А., согласившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Каманин А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он пользуется земельным участком в границах определенных на местности, неверные сведения о координатах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером.
Ответчик Белякова И.Ю. и её представитель Лукьянова В.Н. в судебном заседании исковые требования признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лигус Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Задворной Т.О. Задворная С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Заря" Родина Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Клевцова М.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Предприятие "ХОРС" не явился, извещен надлежаще.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на объяснения в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе Каманин А.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера, который должен нести ответственность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обоснованность заявленных Перовой Н.Л. исковых требований к Каманину А.В., приняв во внимание, что Каманиным А.В. не приняты меры для разрешения спора в досудебном порядке, а также выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N... и способах её устранения, правомерно пришел к выводу, что в пользу Перовой Н.Л. подлежат взысканию с Каманина А.В. судебные расходы в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, Перовой Н.Л. как собственником земельного участка с кадастровым номером N... в ходе проведения кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., принадлежащих на праве собственности Каманину А.В. и Беляковой И.Ю., соответственно.
Для исправления имеющейся реестровой ошибки Перова Н.Л. обратилась к Каманину А.В., который подписал акт согласования местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения (статья 61 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности").
Согласно названной норме, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке возможно только в случае подачи правообладателями земельных участков всех необходимых для совершения регистрационных действий документов.
Доказательств тому, что Каманиным А.В. были поданы необходимые документы в Управление Росреестра по Вологодской области, материалы дела не содержат, т.е. надлежащих действий по исправлению реестровой ошибки ответчик не предпринял.
В этой ситуации исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.
Экспертным заключением ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект" подтверждена обоснованность заявленных
Перовой Н.Л. исковых требований, экспертами подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N....
Ответчик Каманин А.В. согласился с заключением судебной экспертизы, поэтому обязан, как проигравшая дело сторона, нести судебные расходы.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Каманина А.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каманина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
