Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33-3108/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3108/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года дело по частной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " Кезский" на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " Кезский" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2020 года
УСТАНОВИЛ:
решением Кезского районного суда УР от 6 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Митрофанова А.Н. к МВД по УР, МО МВД России " Кезский" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года, получено ответчиком МО МВД России " Кезкий" 16 марта 2020 года.
Не согласившись с решением суда, ответчиком МО МВД России " Кезский" в установленный законом срок, а именно 9 апреля 2020 года подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кезского районного суда УР от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение положений части 4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб. Установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 27 апреля 2020 года.
Определением судьи Кезского районного суда УР от 28 апреля 2020 года, апелляционная жалоба МО МВД России " Кезский" на решение Кезского районного суда УР от 6 марта 2020 года возвращена.
13 мая 2020 года ( согласно штампа) МО МВД России "Кезский" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кезского районного суда УР от 6 марта 2020 года, приложив к ходатайству экземпляр ранее возращенной судом апелляционной жалобы от 9 апреля 2020 года.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не предполагал, что поданная первоначально 9 апреля 2020 года апелляционная жалоба будет возвращена.
В суде первой инстанции представитель ответчика - МО МВД России "Кезский" Мартьемьянов Н.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика - МВД по УР Самоволькина И.Р. указала, что основания для восстановления срока имеются.
Истец Митрофанов А.Н., третье лицо Иванов А.В. полагали, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика МО МВД России "Кезский" Мартьемьянов Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока.
Представитель прокуратуры Кезского района УР Главатских А.В. представил письменные возражения, просил оставить частную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу поступившей в суд 13 мая 2020 года апелляционной жалобы МО МВД России "Кезский", не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока. Возврат судом поданной первоначально ( 9 апреля 2020 года) МО МВД России " Кезский" апелляционной жалобы, а также причины по которой ответчик не смог устранить своевременно недостатки первой жалобы, основаниями для восстановления срока на подачу новой апелляционной жалобы ( поступившей в суд 13 мая 2020 года ) не являются.
Заслуживающих внимание доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кезский" на подачу апелляционной жалобы ( поступившей в суд 13 мая 2020 года) на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МО МВД России " Кезский" без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка