Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Афонина Г. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 января 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к Афонину Г. М. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Афонину Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указывало, что 21.08.2012г. между АО "ОТП Банк" и Афониным Г.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91 600 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Между тем, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме.
21.03.2018г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 157 198,33 руб., в том числе основной долг - 90 875,70 руб., проценты за пользование - 65 260,63 руб., комиссии - 1 062 руб., перешло к истцу.
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2012г. *** в сумме 157 198,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.01.2019г. исковые требования удовлетворены.
С Афонина Г.М. в пользу ООО "СААБ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 *** в сумме 157 198,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Афонин Г.М. просит решение суда отменить, принять новое с учетом его встречных требований о признании кредитного договора ничтожной сделкой. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление на получение кредита содержит противоречивые условия, поскольку процентная ставка по кредиту указана 49 %, при этом, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых. Таким образом, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, проценты за пользование кредитом в рублях, сумма комиссий, следовательно, информация о полной стоимости кредита не доведена до заемщика. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, на основании чего возникла задолженность, каким образом она рассчитана.
Так же ссылается на то, что в силу Указания Банка России от 13.05.2008г. N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" на банки возложена обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах.
Кроме того, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности оспорить условия кредитного договора и законность начисления заявленных ко взысканию сумм.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афонин Г.М. и его представитель Даниленко А.А. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как предусмотрено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.08.2012г. между Афониным Г.М. и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91 600 руб.
Данный договор заключен на основании заявления ответчика от 18.03.2012г. на получение потребительского кредита, с которым Афонин Г.М. обратился в ОАО "ОТП Банк", ознакомившись и согласившись с полным текстом Условий кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, он просил предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления, а также на оплату страховых премий по приобретаемым услугам страхования (в случае, если в сумму кредита включаются страховые премии на оплату услуг страхования) в соответствии с условиями кредитного договора; открыть на его имя банковский счет в рублях в соответствии с Условиями кредитного договора.
Кроме того, Афонин Г.М., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт указанного банка, Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по счету операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с вышеуказанными Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии добровольной активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении указано, что он уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, он просил направить ПИН-конверт письмом по указанному им адресу.
Из выписки по счету *** видно, что заемщик активировал карту 21.08.2012г. и воспользовался предоставленным ему кредитом, что он подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
Между тем, Афонин Г.М. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком 27.04.2016г.
21.03.2018г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования ***.
По условиям данного договора цессии АО "ОТП Банк" передало ООО "СААБ" права требования к физическим лицам по кредитным договорам (приложение к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 данного договора, а именно остаток ссудной задолженности по кредитам, сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных на остаток ссудной задолженности, плата по кредиту, начисленная цедентом, годовая плата за обслуживание счета, сумма штрафов за пропуск платежей по кредитным договорам, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные, предусмотренные графиками платежей к кредитных договорам платы, начисленные цедентом.
В списке актуального реестра заемщиков от 26.03.2017г. к договору уступки прав требования указан кредитный договор от 21.08.2012г. ***, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Афониным Г.М., с общей суммой задолженности в размере 157 198,33 руб., в том числе основной долг - 90 875,70 руб., проценты за пользование - 65 260,63 руб., комиссии - 1062 руб.
Досудебная претензия о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, что в силу закона и договора является основанием для взыскания задолженности.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008г. N2008-У судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был на момент заключения договора установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У (утратило силу 01.07.2014).
Анализируя положения документов, подписанных сторонами при заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу, что положения указанных нормативно-правовых актов были соблюдены, поскольку при заключении кредитного договора стороны в условиях договора определили размер кредита и размер процентной ставки по кредиту, Афонин Г.М. с условиями договора ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись.
Вопреки доводам жалобы в заявлении на получение потребительского кредита от 18.03.2012г. содержится информация о полной стоимости кредита - 59,43 % годовых и о процентной ставке - 47,7 % годовых, следовательно, до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита.
Доводы жалобы о том, что заявление на получение кредита содержит противоречивые условия, подлежат отклонению, поскольку понятия процентной ставки и полной стоимости кредита не тождественны.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе Афонин Г.М. выражает несогласие с условиями кредитного договора, расчетом и размером задолженности, просит принять его встречные требования о признании кредитного договора ничтожной сделкой, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, который проверяет законность и обоснованность решения по доказательствам, исследованным судом первой инстанции.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений суда в виде ненадлежащего извещения ответчика подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 63 названного постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции соблюдены требования об извещении сторон о судебном заседании, в том числе ответчика Афонина Г.М., который извещался почтой по адресу: <адрес> где он зарегистрирован с 15.06.2010г. по сведениям Краевого адресного бюро (л.д.49), однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.63).
В кредитном договоре и апелляционной жалобе ответчик также указывал этот адрес.
Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по известным суду номерам телефона, указанным в кредитном договоре: ***, *** (л.д.62).
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.
Следовательно, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции по месту своей регистрации.
Исходя из изложенного, требования закона об извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афонина Г. М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
