Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года №33-3108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2019 года
материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) Ивановой Е.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление Шаповаловой Людмилы Михайловны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛА:
Шаповалова Л.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм, требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2018 в ее пользу с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., однако судебный акт был исполнен только 28.03.2019. Полагала, что за период с 28.11.2018 по 28.03.2019 взысканные денежные средства обесценились, в связи с чем подлежат индексации, размер которой составляет 32669 руб. 37 коп.
В судебном заседании заявитель Шаповалова Л.М. настаивала на удовлетворении ее заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Определением суда от 24 сентября 2019 года заявление истца Шаповаловой Л.М. об индексации сумм удовлетворено.
Суд взыскал с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Шаповаловой Л.М. индексацию денежных средств за период с 28 ноября 2018 г. по 28 марта 2019 г. в размере 32669 руб. 37 коп.
С данным определением не согласна представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Иванова Е.С.
В частной жалобе и дополнениях к ней она просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Указывает, что решение суда от 28.11.2018 вступило в законную силу 06.03.2019, и было исполнено ответчиком 28.03.2019 в пределах трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), в связи с чем оснований для применения положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и удовлетворения заявления Шаповаловой Л.М. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения до момента его фактического исполнения, не имелось.
Также просит учесть, что извещение о дате заседания не было направлено судом заблаговременно, ответчик о судебном заседании узнал только в день заседания, а потому не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить свои возражения относительно заявленных требований.
В дополнениях к частной жалобе указывает, что исполнение судебных решений по искам векселедержателей к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" осуществляется за счет государственных денежных средств.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы заявитель Шаповалова Л.М. выражает согласие с определением суда, частную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от 28.11.2018, вступившим в законную силу 06.03.2019, с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Шаповаловой Л.М. взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4536 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 13523 руб.
22.03.2019 на основании указанного решения суда Шаповаловой Л.М. выдан исполнительный лист N от 28.11.2018 (ФС N).
28.03.2019 денежные средства в сумме 1018059 выплачены Банком Шаповаловой Л.М.
Обращаясь с заявлением об индексации присужденной денежной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, Шаповалова Л.М. ссылалась на то, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, подлежащие взысканию, обесценились.
Применив индекс роста потребительских цен, суд произвел индексацию присужденной решением денежной суммы за период с 28.11.2018 по 28.03.2019, и взыскал в пользу заявителя денежные средства в размере 32669 руб.37 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для индексации суммы, присужденной взыскателю.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Целью индексации является процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что часть 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23.06.2015 N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30.12.2014 N 734).
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, разрешая вопрос об индексации, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом.
Ссылки в частной жалобе на то, что суд неправомерно удовлетворил заявление Шаповаловой Л.М., так как исполнение судебных решений по искам векселедержателей к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" осуществляется за счет средств бюджета, и в соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ решение суда от 28.11.2018, вступившее в законную силу 06.03.2019, было исполнено ответчиком 28.03.2019, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, не могут повлечь отмену или изменение определения суда.
Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Таким образом, указанный срок на исполнение судебных актов предусмотрен только по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу подлежало исполнению в порядке, установленном п.6 ст. 242 БК РФ, не заслуживают внимания.
Не может служить основанием для отмены определения суда и довод частной жалобы о несвоевременном извещении представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания по вопросу об индексации денежных средств.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 г. в 10 час. представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) был извещен телеграммой о судебном заседании, назначенном по заявлению Шаповаловой Л.М. об индексации денежных сумм.
Ходатайств об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами гражданского дела от представителя ответчика не поступало.
Согласно пунктам 1,3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что податель частной жалобы, получив телеграмму, не сообщил в суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел заявление об индексации денежных сумм в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не известившего суд о причинах неявки в судебное заседание.
Кроме того, в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае таких обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) Ивановой Е.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия: В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка