Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3108/2019
Судья Иванов И.С. Дело N 13-306/33-3108
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019г. на Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2019г. оборудовать пешеходные переходы, находящиеся по <...> и <...>, расположенные вдоль детских образовательных учреждений МАДОУ "Детский сад "Сказка", МАОУ "Средняя школа N2" г.Малая Вишера ограждающими пешеходными ограждениями перильного типа.
07 октября 209г. Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 01 июля 2020г. по тем основаниям, что денежные средства на выполнение данного вида работ не предусмотрены бюджетом на 2019 год. Также указала, что выполнение таких работ в осенне-зимний период невозможно.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019г. в удовлетворении заявления Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области отказано.
В частной жалобе Администрация Маловишерского муниципального района Великого Новгорода, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить определение суда без изменения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом отсрочка безусловно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1, ч.2 ст. 19 и ч.1, ч.3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Чудовского районного суда от 07 февраля 2019г. на Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2019г. оборудовать пешеходные переходы, находящиеся по <...> и <...>, расположенные вдоль детских образовательных учреждений МАДОУ "Детский сад "Сказка", МАОУ "Средняя школа N2" г.Малая Вишера ограждающими пешеходными ограждениями перильного типа.
Из материалов дела следует, что при принятии указанного решения и определении срока его исполнения, суд первой инстанции учитывал те обстоятельства, на которые ссылается Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области в заявлении об отсрочке его исполнения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12 марта 2019г., однако в установленный законом срок, а также до настоящего времени не исполнено. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области обратилась уже за пределами установленного суда срока, не представив при этом никаких доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда.
Таким образом, отклонение заявления Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области об отсрочке исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.
Следует также отметить, что предоставление отсрочки или рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае отсрочка исполнения решения суда, как правильно указал суд первой инстанции, будет приводить к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а длительный период неисполнения решения суда умаляет не только сам смысл судебного решения, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия обжалуемое определение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
