Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3108/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3108/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО СК "Согласие" на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27.07.2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО СК "Согласие" к Пороскуну С.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском заявлением к Пороскуну С.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27.07.2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10.08.2018 года.
В частной жалобе ООО СК "Согласие" просит отменить определение судьи от 27.07.2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение указанных норм истцом документально не подтвержден факт обращения в САО "ВСК" с претензией о возмещении причиненных убытков. Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 08.09.2016 года N невозможно сделать однозначный вывод, о том, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему в результате наступления страхового случая по вине ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
С учетом требований вышеуказанных процессуальных норм, вопрос о предоставлении относимых и допустимых доказательств (документов) подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному заседанию в соответствии с требованиями ст. ст. 148-150 ГК РФ, что не было учтено судьей городского суда.
Таким образом, у судьи городского суда не было оснований для оставления искового заявления ООО СК "Согласие" без рассмотрения по мотивам, указанным в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 27.07.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением иска ООО СК "Согласие" к Пороскуну С.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 27.07.2018 года отменить.
Материал по иску ООО СК "Согласие" к Пороскуну С.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО СК "Согласие" к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
