Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-3108/2018, 33-9/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-9/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зурбашова Н.В. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Зурбашова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в пользу Зурбашова Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 285 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований Зурбашову Н.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заслушав пояснения истца Зурбашова Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зурбашов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 178 936 рублей 74 копейки, компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 1 076 022 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 480 000 рублей. В обоснование иска указал, что 7 июля 2016 года был принят на работу в ООО "Заполярпромгражданстрой" в качестве <данные изъяты> по общестроительным работам группы управления строительством проекта "Бованенково". С сентября по декабрь 2017 года ответчик начал не в полном объеме выплачивать заработную плату. Общая задолженность по заработной плате составила 178 936 рублей 74 копейки. Поскольку заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме, истец полагал, что с ООО "Заполярпромгражданстрой" должна быть взыскана компенсация за задержку заработной платы в размере 1 076 022 рубля 33 копейки. 7 декабря 2017 года истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон с 19 декабря 2017 года. При этом стороны договорились, что при увольнении истцу будет выплачена компенсация при увольнении в размере 2 должностных окладов в размере 480 000 рублей. 13 января 2018 года представитель ООО "Заполярпромгражданстрой" посредством телефонного звонка просил истца переписать заявление об увольнении, указав сумму компенсации при увольнении в размере 240 000 рублей. Истец согласился переписать заявление, однако 19 января 2018 года ему была выплачена компенсация в размере 137 931 рубль. С размером компенсацией истец не согласен, полагал, что должна быть выплачена сумма в размере 480 000 рублей. При других условиях он не подписывал соглашение об увольнении. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
7 июня 2018 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 342 069 рублей, не выплаченную заработную плату в размере 227 480 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 808 141 рубль 91 копейка, заработную плату за работу в выходные дни в размере 815 737 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
14 августа 2018 года истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 342 069 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 115 рублей 23 копейки, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за работу в выходные дни по приказу в размере 4 946 рублей 20 копеек, денежную компенсацию в счет индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 14 415 рублей 87 копеек, не выплаченную заработную плату в размере 213 063 рублей 19 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Зурбашов Н.В. просил иск удовлетворить по приведенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что выплаченная заработная плата в размере 213 063 рублей 19 копеек является премией, которая с сентября 2017 года выплачивалась не в полном объеме. Оснований для невыплаты премии в полном объеме у ответчика не имелось, поскольку дисциплину труда он не нарушал, в положении об оплате труда указано, что премия из ФОТ постоянная величина и подлежит выплате каждый месяц. В декабре 2017 года с представителями ООО "Заполярпромгражданстрой" Назаровым, его непосредственным руководителем, и Кузнецовым, руководителем ООО "Заполярпромгражданстрой", истец договорился об увольнении по соглашению сторон, при этом компенсация при увольнении была согласована в размере 480 000 рублей. В январе 2018 года истцу стало известно, что руководитель ООО "Заполярпромгражданстрой" не утвердил указанную сумму выплаты, безосновательно снизил ее до 137 931 рубля, с чем не согласен истец.
Представитель ответчика ООО "Заполярпромгражданстрой" надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлены возражения на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе Зурбашов Н.В. просит отменить решение суда. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определенны обстоятельства дела. Указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что изначально истцом было написано заявление о расторжении трудового договора с 19 декабря 2017 года, однако, поскольку данное заявление не было согласовано, 30 декабря 2017 года Зурбашовым Н.В. было получено смс-сообщение с предложением направить телеграмму об увольнении по собственному желанию. Полагает, что ответчиком допущена дискриминация в отношении истца, в частности, относительно изменения условий оплаты труда путем уменьшения размера заработной платы уменьшением обязательной выплаты - премии из ФОТ, районного коэффициента и северной надбавки. Не согласен с выводом суда о том, что истец принял условия соглашения о расторжении трудового договора несмотря на отсутствие подписи истца в таковом. Полагает вывод суда о том, что невыплаченная заработная плата является стимулирующей выплатой (премией) противоречащим Положению об оплате труда. Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения под премированием следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Оно заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и доплат компенсационного характера. Считает вывод суда о том, что оплата труда в выходные (праздничные) дни является составной частью заработной платы не соответствует положениям статьи 153 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Заполярпромгражданстрой" полагает решение суда законным.
В возражениях на возражения на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ними.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зурбашов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Заполярпромгражданстрой" в должности <данные изъяты> по общестроительным работам на основании срочного трудового договора N2536 от 7 июля 2016 года. В соответствии с условиями данного трудового договора, последний заключен для выполнения строительно-монтажных работ на объекте "ДКС (2 очередь, 1 этап, 1 модуль). ГП-2 Бованенковского НГКМ". Трудовой договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора строительного подряда (пункт 1.4 трудового договора), метод работы - вахтовый. Истцу установлен должностной оклад в размере 25 438 рублей в месяц.
7 декабря 2017 года Зурбашов Н.В. обратился к работодателю с заявлением на имя директора ООО "Заполярпромгражданстрой" Котова В.А. о расторжении трудового договора с 19 декабря 2017 года по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой заработной платы за 2 месяца из расчета 240 000 рублей в месяц, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Указанное заявление было согласовано заместителем руководителя проекта по производству Назаровым В.А. и руководителем по управлению собственными сила ООО "Заполярпромгражданстрой" Кузнецовым П.В.
18 января 2018 года истец направил в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" телеграмму с просьбой уволить его с 19 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и выплатить ему компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере одной заработной платы из расчета 240 000 рублей в месяц. Указанная телеграмма была получена ответчиком 18 января 2018 года. 18 января 2018 года ООО "Заполярпромгражданстрой" составлено соглашение о расторжении трудового договора с истцом, по условиям которого трудовой договор прекращает свое действие 22 января 2018 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (п. 1). В соответствии с п. 4 соглашения работнику выплачивается выходное пособие в размере 137 231 рубль.
Приказом ООО "Заполярпромгражданстрой" от 18 января 2018 года Зурбашов Н.В. уволен 22 января 2018 года по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Данным приказом на бухгалтерию возложена обязанность выплатить истцу выходное пособие согласно соглашению о расторжении трудового договора от 18 января 2018 года в размере 137 931 рубль и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 26 календарных дней за период работы с 7 июля 2017 года по 22 января 2018 года.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В статье 178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части 1 и 3) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть 4).
В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - это средства, способы и условия с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с использованием ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 4.4 трудового договора (срочного) N 2536 от 7 июля 2016 года, размер и порядок выплаты премии и других вознаграждений (выплат) регулируется положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя.
Пунктом п. 6.3 Положения об оплате труда работников ООО "Заполярпромгражданстрой" предусмотрена возможность заключения соглашения сторон для выплаты компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия в сумме 342 069 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из приведенных выше положений закона, предусмотрены случаи выплаты такового, к коим расторжение трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законом не отнесено.
При этом, из содержания пункта 6.3 Положения об оплате труда следует возможность установления компенсационной выплаты в соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Таким образом, установление такой выплаты не является обязательным.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о расторжении трудового договора от 7 декабря 2017 года не было согласовано работодателем, телеграммой от 18 января 2018 года, истец, фактически, отозвал ранее поданное им заявление. Поскольку истец был уволен 22 января 2018 года, однако дата увольнения им не оспаривается, а оспаривается лишь размер выплаченного выходного пособия, суд пришел к обоснованному выводу о принятии истцом условий соглашения от 18 января 2018 года и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия в ином размере.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения об оплате труда, под премированием следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Оно заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и доплат компенсационного характера. В силу пункта 2.1.4 премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, от производственных результатов, финансового состояния Общества и других факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Начисление и выплата премии работникам осуществляется при наличии денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование (пункт 2.1.5).
В соответствии с пунктом 2.2 Положения премирование работников организации производится на основании приказа директора, устанавливающего размер премии в твердой сумме каждому работнику по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения.
Таким образом, исходя из содержания Положения об оплате труда, рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению, в данном случае - директора на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.
Поскольку такие выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя, производятся с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, их выплату истцу в оспариваемом им размере, нельзя считать произвольной, как ошибочно полагает истец.
Как усматривается из представленных ответчиком по запросу судебной коллегии и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств приказов о ежемесячном премировании от 29 сентября 2017 года, от 30 ноября 2017 года, 29 декабря 2017 года, размер премии в каждом из приведенных месяцев у работников различен, размер премии, вопреки позиции истца, не является постоянным. Указанные приказы изданы работодателем в соответствии с действующим в Обществе Положением об оплате труда работников ООО "Заполярпромгражданстрой".
В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы в виде премии ФОТ за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, доводы истца об обратном опровергаются имеющимися в деле расчетными листками и основаны на неверном толковании норм права, а также Положения об оплате труда, ввиду чего несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа суда во взыскании в его пользу оплаты за работу в выходные (праздничные) дни за май, август, ноябрь 2017 года опровергаются представленными в материалы дела графиком вахты и расчетными листами, из которых усматривается, что оплата за работу в выходные и праздничные дни истцу ответчиком осуществлялась.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением и в целом направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
