Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-3107/2021

Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Маниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Локтюшиной Ирины Валерьевны на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 августа 2021 года, которым Локтюшиной Ирине Валерьевне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Кадомского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2020 года об удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Локтюшину Олегу Анатольевичу, Локтюшиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кадомского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2020 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Локтюшину О.А., Локтюшиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа.

23 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба заявителя Локтюшиной И.В. на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку суд не известил Локтюшину И.В. надлежащим образом о судебном заседании и не направил в срок обжалуемое постановление.

Определением суда от 17 августа 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Локтюшина И.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 указанного кодекса предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Кадомского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2020 года удовлетворено заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа. Срок на подачу частной жалобы на определение суда истекал 21 декабря 2020 года.

15 июля 2021 года Локтюшиной И.В. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2020 года, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Поскольку Локтюшиной И.В. своевременно и надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, то ее процессуальных прав не нарушено.

Судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда противоречат нормам процессуального права.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из материалов дела следует, что решение районного суда по иску АКБ "РОСБАНК" к Локтюшину О.А. и Локтюшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято 05 сентября 2014 года. На указанную дату Локтюшина И.В. проживала по адресу: <адрес>. Также у суда имелась информации о ее возможном проживании по адресу <адрес>. По указанным адресам ответчик извещалась судом при рассмотрении спора по существу.

При принятии обжалуемого определения 30 ноября 2020 года суд вновь извещал Локтюшину И.В. по указанным адресам. Корреспонденция, направляемая судом, возвращалась в суд без вручения.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2020 года, заявитель указала, что процессуальный срок пропустила по уважительной причине, поскольку о принятом определении ей стало известно 01 июля 2021 года, оно было направлено судом по адресу, который не является местом жительства заявителя. В обоснование доводов Локтюшиной И.В. представлена копия паспорта, согласно которому с 12 февраля 2019 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство Локтюшиной И.В., суд первой инстанции оценки ее доводам не дал, сославшись на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Однако, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не своевременное получение Локтюшиной И.В. определения суда от 30 ноября 2020 года по причине не направления его судом по месту ее жительства, хотя и не известному суду на момент принятия судебного акта, возможно отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции не может признать вывод районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованным. Определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Локтюшиной И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 августа 2021 года отменить.

Восстановить Локтюшиной Ирине Валерьевне срок для подачи частной жалобы на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2020 года.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова

N 33- 3107/2021 судья Копейкин С.Н.

N 2-234/2014

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Маниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Локтюшина Олега Анатольевича на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 августа 2021 года, которым Локтюшину Олегу Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года об удовлетворении заявления ООО "НБК" о замене взыскателя правопреемником по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Локтюшину Олегу Анатольевичу, Локтюшиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Локтюшину О.А., Локтюшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено заявление ООО "НБК" о замене взыскателя правопреемником.

23 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба заявителя Локтюшина О.А. на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование заявления о восстановлении срока Локтюшин О.А. указал, что суд не известил его надлежащим образом о судебном заседании и не направил ему в срок определение о замене стороны правопреемником, в связи с чем он по уважительной причине пропустил установленный 15-дневный срок для подачи частной жалобы.

Определением суда от 17 августа 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Локтюшин О.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 указанного кодекса предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2020 года Кадомским районным судом Рязанской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление ООО "НБК" о замене взыскателя правопреемником.

15 июля 2021 года Локтюшиным О.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2020 года отказано, поскольку уважительных причин, послуживших основанием для пропуска указанного срока- не установлено.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 октября 2020 года, суд установил, что срок на его обжалование истекал 26 октября 2020 года. Поскольку частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 15 июля 2021 года, то процессуальный срок на ее подачу пропущен.

При этом суд обоснованно указал, что не получение заявителем судебных извещений и копии определения о замене стороны правопреемником нельзя отнести к уважительным причинам, послужившим основанием для пропуска срока.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания 05 октября 2020 года и не направлении Локтюшину О.А. определения суда от указанной даты по последнему известному суду месту жительства: <адрес> опровергается материалами дела.

Копия определения суда от 05 октября 2020 года была направлена Локтюшину О.А. по двум адресам: <адрес>. Почтовые отправления возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.141, 143).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения Локтюшина О.А. о принятом определении. Последний уклонился от своей обязанности по получению корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 октября 2020 года.

Судья суда апелляционной инстанции находит, что нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства Локтюшина О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом допущено не было.

Частная жалоба не опровергает выводов суда, фактически повторяет позицию заявителя о необходимости восстановления пропущенного срока, в связи с чем не влечет отмену принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Локтюшина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка