Определение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 года №33-3107/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3107/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 21 сентября 2021 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Хачатурян А. С. о признании договора недействительным, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя МУП г. Сочи "Водоканал" Мосензовой Е.С.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца МУП г. Сочи "Водоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Хачатурян А. С. о признании договора недействительным, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов отказать.
установил:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 135-139).
Не согласившись с решением, МУП г. Сочи "Водоканал" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение районного суда отменить. Одновременно истец просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование на то, что мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года, получено предприятием 7 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 142-150, т. 2, л.д. 1-9).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 1, л.д. 173-174).
В частной жалобе представитель МУП г. Сочи "Водоканал" Мосензова Е.С. указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения представитель предприятия не присутствовал, мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года и получено предприятием 7 апреля 2021 года. Также реализовать обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в период с момента получения решения суда до последнего дня подачи жалобы не представилось возможным ввиду короткого срока и наличия в этом периоде выходных дней. Не согласна с исчислением судом срока на подачу апелляционной жалобы с 18 марта 2021 года и с включением в срок подачи апелляционной жалобы периода пересылки документа органом почтовой связи. Просит определение районного суда от 2 июня 2021 года отменить (т. 1, л.д. 178-182).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2021 года (т. 1, л.д. 135-139).
Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения районного суда начался 19 марта 2021 года и его окончание приходилось на 19 апреля 2021 года (с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи за пределами процессуального срока на обжалование - 30 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 163), и поступила в районный суд 13 мая 2021 года (т. 1, л.д. 142).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, по которым истец не мог подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок, не имеется, оставшегося времени с момента получения решения суда было достаточно для подачи истцом апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями районного суда об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что представитель истца при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года, направлено в адрес истца 23 марта 2021 года и получено им 7 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 135-141), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставшийся срок на апелляционное обжалование в период с 7 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года являлся недостаточным для подготовки и подачи истцом МУП г. Сочи "Водоканал" мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем срок на апелляционное обжалование пропущен истцом по уважительной причине.
При таких условиях определение районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Надлежит восстановить истцу МУП г. Сочи "Водоканал" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года.
Если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16).
С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия полагает возможным не направлять дело в суд первой инстанции и принять апелляционную жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона, к производству суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2021 года отменить.
Восстановить истцу МУП г. Сочи "Водоканал" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года.
Принять апелляционную жалобу истца МУП г. Сочи "Водоканал" на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года к производству суда апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка