Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3107/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Шишпор Н.Н., Егоровой О.В.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-290/2021 по исковому заявлению Михалева Игоря Олеговича, Бережных Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" о признании незаконными действий по начислению платежей за отопление, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, возложении обязанности об исключении услуг по отоплению
по апелляционной жалобе представителя истцов Стрельникова Андрея Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Михалеву И.О. и Бережных В.В., принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (далее нежилое помещение). Нежилое помещение принадлежит истцам на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за N Номер изъят от Дата изъята года, зарегистрированного в установленном законом порядке 08 июня 2015 года. Нежилое помещение истцами используется для личных целей (хранение вещей, транспортных средств), не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с договором содержания технического помещения от 28 января 2016 года предоставление коммунальных услуг оказывает ООО УПК "Берёзовый-1". Согласно квитанций о начислении коммунальных платежей, до января 2017 года оплата отопления нежилого помещения (не входящая в общедомовые расходы) не взималась ответчиком с истцов. Взималась плата за содержание помещения, электроэнергию, водоснабжение. Начиная с января 2017 года, в счета об оплате коммунальных услуг ответчиком включено "отопление" нежилого помещения, как отдельная статья коммунальных платежей. В нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, системы отопления (теплопотребляющие установки или радиаторы отопления) и/или иные системы (способы) отопления, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима (съема тепла) данного помещения. Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от Дата изъята года NНомер изъят, через нежилое помещение проходят трубы центрального отопления многоквартирного дома, обернутые в теплоизоляционную оболочку. Радиаторы отопления и приборы учета теплоснабжения отсутствуют. Истцами нежилое помещение отапливается с помощью тепловой пушки, работающей на электроэнергии. В адрес ответчика истцами 17 февраля 2020 года направлено заявление, в котором истцы указывают на то, что отопление нежилого помещения производится истцами самостоятельно с помощью электроприборов, а также с требованием не производить начисления за услугу "отопление" нежилого помещения. Представителем ответчика в присутствии истцов 18 февраля 2020 года был составлен акт осмотра нежилого помещения. В акте указано, что через нежилое помещение проходят трубы центрального отопления, водоснабжения и водоотведения жилого дома. На требование истцов не производить начисления за услугу "отопление" ответчик ответил письменным отказом, сославшись на законность начисления платежа. Ссылки ответчика на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется независимо от наличия или отсутствия нагревательных приборов в нежилом помещении, нельзя принять во внимание, поскольку в тех же Правилах имеется указание на то, что размер платы может не начисляться, если нежилое помещение является неотапливаемым. Истцы полагают, что необоснованное включение в расчеты "отопления" не отапливаемого нежилого помещения, не может повлечь на стороне истцов обязанности по оплате услуги, которая фактически не оказывается.
На основании изложенного, истцы с учетом уточнений, просили признать незаконными действия по начислению платы за тепловую энергию ООО "УКП Березовый-1"; обязать включить в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг отдельную статью по начислению платежей, обязать исключить из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение услугу "отопление", обязать произвести перерасчет платы за тепловую энергию ООО "УКП Березовый-1".
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель в лице представителя истцов Стрельникова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что нарушает права и законные интересы истцов, установленные действующим законодательством. Указывает, что система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Объем поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии через систему централизованного отопления не является услугой "отопление" нежилого помещения, поскольку прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому. Нахождение транзитного трубопровода в многоквартирном доме является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик постановленное судом решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя истцов Стрельникова А.А., представителя ответчика ООО УПК "Березовый-1" Мальцева Д.Е., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно правил ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.
Положениями частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "е" пункта 4 вышеуказанных Правил, одним из видов коммунальных услуг является также и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу п. 6 Раздела II Правил, поставка тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под тепловой энергией понимается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за N Номер изъят от 28.05.2015 Мехалеву И.О. и Бережных В.В. принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
ООО УКП "Березовый-1" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес изъят> и является поставщиком коммунальных услуг на основании Договора управления многоквартирным домом от 28 января 2016 года.
Из договора управления многоквартирным домом от 28 января 2016 года видно, что Михалев И.О., Бережный В.В. и ООО УКП "Березовый-1" (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом, предметом которого является поставка коммунальных услуг в нежилое помещение Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, а также формирование благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств (п. 1.1. Договора).
Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.
Судом установлено, что через спорное нежилое помещение проходят трубы розлива горячего и холодного водоснабжения и отопления, приборов отопления нет, температура воздуха в помещении составляет от + 11,5 С до + 15,5 С, температура наружного воздуха составляет от -13 С до - 14 С. Это подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра инженерных систем жилого дома N 150 от 18.02.2020, от 30.11.2020, представленными сторонами.
Факт прохождения инженерных конструкций - труб отопления через цокольное помещение истцов не отрицался и подтверждается, в том числе, представленными истцом и ответчиком фотографиями, актами осмотра. Доводом ответчика является довод о том, что данные трубы заизолированы.
Согласно Договору содержания технического помещения от 28.01.2016, предоставление коммунальных услуг оказывает ООО УКП "Березовый-1" и обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователю(ям) помещения в объекте и пользующимся этим помещениям лицам в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, электроснабжения в соответствии с Правилами, проводить начисления и сбор платежей за содержание и ремонт технического помещении, коммунальные услуги и в установленных случаях изменять их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора и Правилами.
Из Договора содержания технического помещения от 28.01.2016 видно, что многоквартирный жилой дом <адрес изъят> включен в перечень домов, потребляющих тепловую энергию.
Суду представлен технический паспорт в отношении многоквартирного жилого дома <адрес изъят>, из которого видно, что технические характеристики введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома предусматривают центральное отопление от ТЭЦ в отношении всей общей площади здания (без учета площади холодных помещений лоджий, балконов, веранд и др.), спорное помещение к лоджиям, балконам и др. холодным помещениям техническим паспортом не отнесено и таковым по факту не является.
Таким образом, суд установил, что при вводе здания МКД в эксплуатацию было предусмотрено центральное отопление от ТЭЦ, в том числе и в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения.
Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении требований к ответчику, руководствуясь приведенными нормами материального права, в том числе, и требованиями подп. "г", "е" пункта 4, п. 6 Раздела II, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав все представленные документы и доказательства в совокупности, и установив, что при вводе здания МКД в эксплуатацию было предусмотрено центральное отопление от ТЭЦ, в том числе, и в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцами Михалевым И.О., Бережных В.В. не доказан факт не потребления тепловых и коммунальных услуг, поскольку отсутствие в нежилом помещении конвекторов (теплопринимающих устройств) само по себе не свидетельствует о факте не потребления тепловой энергии, в том числе, опосредованно, через проходящую в подвале теплосеть при потере тепла. Кроме того, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе, перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, в связи с чем, по убеждению суда, плата за коммунальную услугу - тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений, при этом, услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Приводимые в жалобе представителем истцов Стрельниковым А.А. доводы о том, что система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, однако, объем поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии через систему централизованного отопления не является услугой "отопление" нежилого помещения, поскольку прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому; нахождение транзитного трубопровода в многоквартирном доме является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома, транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, поскольку они полностью опровергаются анализом правовой оценки доказательств по делу, изложенной в судебном акте.
Между тем, с учётом установленных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришёл к правильному выводу о том, что исходя из того, что тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект в целом, и учитывая то, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении плату за ее потребление на общедомовые нужды, при этом, методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают, то начисление истцу платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещений, принадлежащих ответчику, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, освобождение собственника нежилых помещений от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений.
Данные выводы суда не противоречат и положениям законодательства в области спорного правоотношения.
Так, исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд правильно указал на то, что действия ООО УКП "Березовый-1" по начислению оплаты за тепловую энергию являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования Михалева И.О., Бережных В.В. о признании незаконными действий по начислению платежей за отопление ООО "УКП Березовый 1", обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, возложении обязанности об исключении услуг по отоплению удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.Н. Шишпор
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
