Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3107/2020
18 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Козиевой Л.А., Юрченко Л.А.,
при секретаре: Палагине Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Каширского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Андриановой Валентины Николаевны к Балашову Виталию Александровичу, Балашову Юрию Николаевичу и Стряпчих Ирине Александровне о взыскании расходов, вызванных предсмертной тяжелой болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, ритуальные услуги,
по апелляционной жалобе Стряпчих И.А. на решение Каширского районного суда Воронежской области от 06.03.2020,
(судья Лесовик А.Ф.)
УСТАНОВИЛА:
Андрианова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что проживала совместно и постоянно осуществляла уход за перенесшей инсульт матерью Балашовой Н.В., которая умерла 12 апреля 2018 года. Затраты на организацию похорон и само погребение также несла она. После смерти Балашовой Н.В. наследство приняли обратившись в установленном порядке к нотариусу сама Андрианова В.Н., ее брат - сын умершей Балашов Ю.Н. и внуки умершей - Стряпчих И.А. и Балашов В.А. Однако Балашов Ю.Н., Балашов В.А. и Стряпчих И.А. затрат на предсмертный уход за наследодателем Балашовой Н.В. и ее погребение не несли.
С учетом уточнения исковых требований Андрианова В.Н., просила суд взыскать с ответчиков пропорционально доле каждого в принятом наследстве компенсацию понесенных ею расходов, вызванных предсмертной тяжелой болезнью Балашовой Н.В., уходом, лечением, расходов на достойные похороны, ритуальные услуги - с Балашова Ю.Н. в размере 201 622,9 рублей, с Балашова В.А. - 100 811,46 рублей, с Стряпчих И.А. - 100 811,46 рублей.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 87-90).
В апелляционной жалобе Стряпчих И.А. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 166-169).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Стряпчих И.А. и её представителя - адвоката Сорокина В.А., Балашова В.А., представителя Андриановой В.Н. - адвоката Дмитриева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Балашова Нина Васильевна, зарегистрированная по месту жительства <адрес>, фактически проживала по адресу <адрес>, ул. <адрес>, совместно с дочерью Андриановой В.Н.
Проживая по указанному адресу, Балашова Н.В. с 11 января 2017 года по 24 января 2017 года находилась на стационарном лечении в Подольской городской клинической больнице Московской области с диагнозом: "Ишемический кардиоэмболический инсульт", куда была госпитализирована по скорой помощи. Впоследствии Балашова Н.В., инвалид 1 группы, неоднократно проходила лечение в указанном учреждении, установлена грубая сенсорная афазия, правосторонний гемипарез.
Балашова Нина Васильевна, 29 июля 1939 года рождения, умерла 12 апреля 2018 года в <адрес>.
До своей смерти Балашова Н.В. проживала со своей дочерью Андриановой В.Н., которая осуществляла уход за Балашовой Н.В., а также организовала ее погребение и поминальный обряд.
Наследниками Балашовой Н.В., принявшими наследство, являются дочь Андрианова В.Н. в 1/3 доле, сын Балашов Ю.Н. в 1/3 доле, внуки Стряпчих И.А. в 1/6 доле и Балашов В.А. в 1/6 доле по праву представления после смерти отца - Балашова А.Н., который умер 26 октября 2017 года.
Наследственное имущество умершей Балашовой Н.В. состоит из:
- 2/350 долей в праве собственности на земельный участок площадью 6 224 100 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский р-н, в границах бывшего колхоза "Победа" земли сельскохозяйственного назначения, рыночной стоимостью по состоянию на 12.04.2018 в денежной сумме 426 795 рублей.
- 2/350 долей в праве собственности на земельный участок площадью 12 780 900 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский р-н, в границах бывшего колхоза "Победа" земли сельскохозяйственного назначения, рыночной стоимостью по состоянию на 12.04.2018 в денежной сумме 876 405 рублей
- земельного участка площадью 5 520 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на 12.04.2018 в денежной сумме 331 200 рублей.
- жилого дома площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на 12.04.2018 в денежной сумме 451 951 рубль.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела 172/2018 нотариуса нотариального округа Каширского района Воронежской области, а также заключением судебной экспертизы ФБУ Воронежским РЦСЭ Минюста России от 27.11.2019 NN, N оценки рыночной стоимости наследственного имущества Балашовой Н.В., которая составляет 2 086 351 рублей.
Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства указанное заключение судебной экспертизы от 27.11.2019 N N, N, поскольку эксперт, выполнявшие экспертизу, имеет высшее образование, соответствующую экспертную квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников. Заявлений об оспаривании выводов экспертизы, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны по делу не заявляли.
Согласно представленным Андриановой В.Н. документам, последней понесены следующие расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя Балашовой Н.В.:
- с января 2017 года и по день смерти 12.04.2018 Балашовой Н.В. расходы на приобретение лекарственных препаратов в денежном выражении 83610,50 рубля;
- с января 2017 года и по день смерти 12.04.2018 Балашовой Н.В. расходы на приобретение пеленок впитывающих и подгузников на сумму 16591,24 рубль,
- расходы по оплате услуг ухода за больной Балашовой Н.В. согласно договора с сиделкой Ковалевой Л.Л. от 31.01.2017 за 15 месяцев в общей денежной сумме 275000 рублей; указанные расходы признаны судом первой инстанции обоснованными и надлежащим образом подтвержденным.
Исходя из диагноза Балашовой Н.В., ее фактического состояния, не оспариваемого сторонами по делу, суд первой инстанции принял в качестве обоснованных затраты на приобретение пеленок впитывающих и подгузников для Балашовой Н.В. в указанный период времени.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве подтверждения понесенных расходов в сумме 30000 рублей представленный Андриановой В.Н. договор на оказание услуг инструктора по ЛФК и массажиста с Акишевым А.В. (т.3 л.д. 6-7), так как указанные документы не содержат сведений о месте и дате их составления, месте оказания услуг по массажу и лечебной гимнастике и их объем, а также не содержат сведений о личности Акишева В.Н., что противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя ответчика Сорокина В.А. о том, что затраты на услуги сиделки обоснованы только с января 2018 года, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции также установлено, что Андриановой В.Н. понесены следующие расходы на огребение Балашовой Н.В.:
- подготовка к захоронению трупа - 14018 рублей.
- копка могилы и захоронение (ИП Степановой) - 10500 рублей.
- гроб, крест, венки, постель, табличка, платье, белье, (МУСП "Память") - 50500 рублей
- грузчики- 12000 рублей.
- автотранспортные услуги - 39500 рублей.
- услуги агента ритуальной службы - 8000 рублей.
- изготовление памятника 38245 рублей.
- расходы на продукты, столовые приборы для поминок (ритуальный обряд) - 6088 рублей; указанные расходы суд первой инстанции признал обоснованными.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве относимых и допустимых доказательств представленные Андриановой В.Н. в обоснование заявленных требований товарные и кассовые чеки на сумму 20316 рублей на приобретение продуктов для поминок Балашовой Н.В., поскольку они приобретались не в день ее захоронения, считая их не соответствующими общепринятым обрядовым действиям.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика Стряпчих И.А. о наличии и отсутствии конкретных блюд поминальной трапезы в день похорон Балашовой Н.В., как не основанные на фактических обстоятельствах и нормах права.
Кроме того, судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что каждым наследником - Андриановой В.Н., Балашовым Ю.Н., Балашовым В.А. и Стряпчих И.А. получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство после смерти Балашовой Н.В. в виде денежных средств, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей согласно долям в праве на наследство каждого наследника.
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении указанных расходов предъявляются к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. остановка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, установленных документально затрат Андриановой В.Н. на предсмертный уход и погребение, а также на прочие ритуальные обряды, необходимые на достойные похороны Балашовой Н.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом затрачена подлежащая компенсации денежная сумма 554552,74 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика пропорционально доли каждого в наследственном имуществе Балашовой Н.В. - с Балашова Ю.Н. в сумме 184850 рублей 90 копеек, с Балашова В.А. и Стряпчих И.А. с каждого в сумме 92425 рублей 46 копеек; указанные денежные суммы, подлежащие взысканию с каждого ответчика в качестве компенсации понесенных расходов Андриановой В.Н., правильно определены исходя из долей каждого наследника и общей стоимостью наследственного имущества Балашовой Н.В. в денежном выражении 2086351 рублей.
Удовлетворив исковые требования Андриановой В.Н., исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы, порученной ФБУ Воронежской Региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ, NN, N от 27.11.2019, поскольку выводы экспертизы использовались судом первой инстанции при принятии решения; согласно заявлению начальника РЦСЭ и соответствующего счета от 27.11.2019 на 62 639,00 рублей, указанная сумма обоснованно взыскана с Балашова Ю.Н., Балашова В.А. и Стряпчих И.А. в пользу ФБУ Воронежской Региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 06.03.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стряпчих Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
