Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Дорожник" в лице директора Бухман В.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2019 года
по иску Маликовой О.В. к ООО "Строительная компания "Дорожник" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛА:
Маликова О.В. обратилась с иском к ООО "Строительная компания "Дорожник" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1642887 руб., пени - 23 000 руб., пени за период с 25.06.2019 по день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины - 16529,44 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2017 между ней и ответчиком ООО "Строительная компания "Дорожник" был заключен договор аренды на предоставление в аренду нежилых помещений, по которому на основании подписанных сторонами по договору актов оказанных услуг ответчик обязался оплатить оказываемые ею услуги.
На основании п. 3.1 договора акты сторонами подписывались ежеквартально, всего по договору было подписано сторонами восемь актов оказанных услуг (акт N 1 от 11.04.2017 на сумму 256500 руб., акт N 2 от 12.07.2017 на сумму 256500 руб., акт N 3 от 12.10.2017 на сумму 256500 руб., акт N 4 от 12.01.2018 на сумму 189 387 руб., акт N 5 от 11.04.2018 на сумму 171000 руб., акт N 6 от 12.07.2018 на сумму 171000 руб., акт N 7 от 12.10.2018 на сумму 171000 руб., акт N 8 от 11.01.2019 на сумму 171000 руб.).
В течение действия договора сторонами были подписаны несколько дополнительных соглашений, определяющих стоимость услуг по договору, срок оплаты и срок действия договора, а именно:
- соглашение N 1 от 01.11.2017 об уменьшении стоимости аренды платы в связи с выбытием из её собственности одного из арендуемых объектов;
- соглашение N 2 от 04.12.2017 о переносе срока оплаты за оказанные услуги в связи со сложной финансовой ситуацией арендатора на первое полугодие 2018 г. без применения санкций за просрочку оплаты;
- соглашение N 3 от 07.09.2018 о переносе срока оплаты за оказанные услуги в связи со сложной финансовой ситуацией арендатора без применения санкций до момента получения арендатором денежных средств по заключенному им договору подряда;
- соглашение N 4 от 02.10.2018 об установлении срока действия договора до 12.01.2019.
11.01.2019 между сторонами был подписан акт возврата нежилых помещений арендодателю в связи с расторжением договора, в котором сторонами было зафиксировано, что общая сумма задолженности по договору на момент подписания акта составляет 1642887 руб.
Ответчиком оплата за оказанные услуги так и не была произведена.
03.06.2019 ею на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответа от ответчика на полученную претензию не последовало.
Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты она вправе начислить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, в связи с переносом оплаты без применения санкций считает возможным считать штрафную неустойку со срока, установленного для оплаты ответчику в направленной претензии, а именно с 10.06.2019. Так, по состоянию на 24.06.2019 общая сумма пени за просрочку оплаты составляет 23000 руб., исходя из расчета: 1642887 (сумма задолженности) х 14 дней (период просрочки с 11.06.2019 по 24.06.2019) х 0,1% = 23 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2019 года исковые требования Маликовой О.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Дорожник" в лице директора Бухман В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на их ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.
Судебные повестки направлялись судом на а/я ..., при этом, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "СК "Дорожник":...
Считает, что представленный истцом договор аренды недвижимого имущества имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, т.к. составлен для придания вида формального исполнения договорных отношений и возникновения мнимой кредиторской задолженности ООО "СК "Дорожник" перед Маликовой О.В.
При этом, бухгалтерская и иная документация общества не содержит каких-либо сведений об имеющихся долговых обязательствах ООО "СК "Дорожник" перед Маликовой О.В.
Кроме того, судом должным образом не проверено использование ответчиком нежилых помещений, а именно осуществлялось ли фактическое использование за период действия договора аренды, за который ни разу не производилась оплата.
Представленные истцом копии договора и актов не сличены судом с оригиналами.
Также судом не исследовались документы, подтверждающие право собственности Маликовой О.В. на объекты недвижимости, указанные в договоре от 12.01.2017. В самом договоре и акте приеме-передачи отсутствуют сведения о квадратуре переданных помещений, что являлось поводом для истребования правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.
Также судом не выяснились и не проверялись полномочия на подписание документов Ч.С.В. и В.А.В. от имени ООО "СК "Дорожник", так как представленные сведения из ЕГРЮЛ содержат сведения только о Бухман В.А. - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Из представленных копий документов следует, что согласно актам оказания услуг аренды за период с 11.04.2017 по 11.01.2019 стороны претензий за указанные периоды в актах друг другу не имеют.
Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Относительно доводов апелляционной инстанции Маликовой О.В. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ООО "СК "Дорожник" - Лучшеву М.И., действующую на основании доверенности от 08.12.2019, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, в иске истцу отказать, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12.01.2017 между Маликовой О.В. (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Дорожник" (арендатор) был заключен договор аренды (л.д. 6-9).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору на праве аренды во временное возмездное владение и пользование следующие нежилые помещения:
- нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: ..., кадастровый номер: ... (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ..., выданном 23.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии);
- нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: ..., кадастровый (условный) номер: ... (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ..., выданном 15.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии);
- часть отдельно стоящего нежилого здания (гаража-стоянки), расположенного на 1-ом этаже по адресу: ..., кадастровый номер: ... (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ..., выданном 15.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).
Согласно п. 1.2 договора аренды помещения будут использоваться для хранения имущества и автотранспорта арендатора.
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Настоящий договор действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. В случае ели одна из сторон не заявит о расторжении договора за 2 (две) недели до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях.
Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 28500 руб. в месяц по каждому объекту в отдельности, общая сумма по всем объектам в месяц составляет 85500 руб.
Оплата производится ежеквартально за каждые прошедшие три месяца предоставления аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или любым другим, незапрещенным законом способом по договоренности сторон, на основании акта оказанных услуг, выставленного арендодателем не позднее 10-ого числа каждого четвертого месяца. Стороны ежеквартально до пятого числа каждого четвертого месяца подписывают акт оказанных услуг за три прошедших месяца для целей бухгалтерского учета.
В соответствии с договором аренды от 12.01.2017, размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены соглашением между арендодателем и арендатором.
Арендодатель предоставил арендатору на праве аренды во временное возмездное пользование и владение указанные в договоре аренды нежилые помещения на основании подписанными между сторонами Акта приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 12.01.2017 (л.д. 10).
Представленными актами: N 1 от 11.04.2017 на сумму 256500 руб., акт N 2 от 12.07.2017 на сумму 256500 руб., акт N 3 от 12.10.2017 на сумму 256500 руб., акт N 4 от 12.01.2018 на сумму 189 387 руб., акт N 5 от 11.04.2018 на сумму 171000 руб., акт N 6 от 12.07.2018 на сумму 171000 руб., акт N 7 от 12.10.2018 на сумму 171000 руб., акт N 8 от 11.01.2019 на сумму 171000 руб. (л.д. 11-18) подтверждается, что арендные услуги за период с 12.01.2017 по 11.01.2019, предусмотренные договором аренды нежилых помещений б/н от 12.01.2017 были оказаны арендатору в полном объеме.
Условия договора аренды соответствуют требованиям законодательства, договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.
При этом в период действия договора аренды сторонами были подписаны следующие соглашения (л.д. 19-22):
- N 1 от 01.11.2017 об уменьшении стоимости аренды платы в связи с выбытием из собственности истца одного из арендуемых объектов;
- N 2 от 04.12.2017 о переносе срока оплаты за оказанные услуги в связи со сложной финансовой ситуацией арендатора на первое полугодие 2018 г. без применения санкций за просрочку оплаты;
- N 3 от 07.09.2018 о переносе срока оплаты за оказанные услуги в связи со сложной финансовой ситуацией арендатора без применения санкций до момента получения арендатором денежных средств по заключенному им договору подряда;
- N 4 от 02.10.2018 об установлении срока действия договора до 12.01.2019.
Как следует из акта от 11.01.2019, подписанного между истцом и ответчиком, арендатор передает, а арендодатель принимает нежилые помещения, указанные в п. 1.1 договора аренды от 12.01.2017, на момент возврата нежилых помещений задолженность по уплате арендных платежей составляет 1642887 руб. (л.д. 23).
05.06.2019 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил оплатить задолженность в сумме 1642887 руб. (л.д. 24-25).
До настоящего времени задолженность по арендной плате ООО "Строительная компания "Дорожник" не погашена, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Маликовой О.В. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик своим правом предоставить доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды не воспользовался, каких-либо доказательств выполнения условий договора аренды суду не представил, следовательно, нарушение ООО "Строительная компания "Дорожник" обязательств по договору аренды, а именно невыплаты арендной платы в сумме 1642887 руб., является установленным.
Заключенный между сторонами договор аренды предусматривает в случае просрочки платежей, предусмотренную в п. 6.2 договора аренды штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.
Размер пени за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с 11.06.2019 по 24.06.2019 составляет 23000 руб.
При установленных выше обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1642887 руб. и пени за период с 11.06.2019 по 24.06.2019 - 23000 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 25.06.2019 по день исполнения судебного решения подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени и месте рассмотрения дела отмену решения суда не влекут, поскольку в материалах дела (л.д. 69, 70) имеются конверты с повестками, направленными судом по юридическому и почтовому адресам ответчика, которые были возвращены в суд по истечении срока их хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".
В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Названным порядком установлены также и другие особенности вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Судебная коллегия считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Тем самым судебная коллегия не установила факт ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований полагать о нарушении его прав на судебную защиту не имеется.
Доводы апеллянта о том, что представленные истцом копии договора и актов не сличены судом с оригиналами не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Представитель ответчика никаких возражений против представленных доказательств (копии договора и актов) в течение судебного разбирательства не представил, в судебных заседаниях участия не принимал.
Довод жалобы о том, что представленный истцом договор аренды недвижимого имущества имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, отмену решения суда не влечёт, поскольку требования о признании спорной сделки ничтожной по основанию мнимости ответчиком не заявлено, в связи с чем такое требование судом первой инстанции по настоящему делу не рассматривалось и не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Дорожник" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
