Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Сулейменовой У. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску Бикбаева И.Р. к Алабердееву Т.И., комитету имущественных отношений <адрес>, комитету архитектуры и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,
установила:
Бикбаев И.Р. обратился в суд с иском к Алабердееву Т.И., комитету имущественных отношений г. Астрахани, комитету архитектуры и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2010 г. исковые требования Бикбаева И.Р. удовлетворены.
2 марта 2020 г. Сулейменова У. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2010 г.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Сулейменовой У. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Сулейменова У. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии Сулейменова У., представитель Сулейменовой У. по доверенности Демина С.А., адвокат Торопыгин В.А., Бикбаева А.И., Алабердеев Т.И., Закиржанова Н.Р., представитель Закиржановой Н.Р. по доверенности Никитина М.С., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив представленный по частной жалобе Сулейменовой У. материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено содержание определения суда.
На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Вместе с тем из представленного материала следует, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г., оригинал указанного определения отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Сулейменовой У. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит возврату в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
материал по частной жалобе Сулейменовой У. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: И.В. Егорова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
