Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3107/2019
03 октября 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале N 110 гражданское дело N 2-1024/2018 по апелляционной жалобе Ковалевского В.Н. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ковалевскому В.Н., Ковалевской Н.С., ООО "Тулземкадастр" о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, установлении границ.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИиЗО ТО) обратилось в суд с иском к Ковалевскому В.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, установлении границ, ссылаясь на то, что Ковалевский В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1509 кв.м с N с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С северной стороны данный участок граничит с земельным участком с КN N, расположенным по адресу: г<адрес>, с западной стороны - с земельным участком с КN N, расположенным по адресу: <адрес>, с северной стороны - с земельным участком с КN N, расположенным по адресу: <адрес>, с восточной стороны - с существующим проездом - улицей Н<адрес>. В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 36 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку с N, используется Ковалевским В.Н. за границами его земельного участка и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок образует с земельным участком с КN N единое землепользование. Сведения о предоставлении Ковалевскому В.Н. земельного участка площадью 36 кв.м отсутствуют. На основании результатов муниципального земельного контроля МИиЗО ТО было подготовлено и подано исковое заявление об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако в период рассмотрения гражданского дела N 2-389/2018 ответчиком изменены границы земельного участка с КN N со ссылкой на наличие кадастровой ошибки в их местоположении. Конфигурация и границы спорного земельного участка согласно прилагаемой схеме земельного участка установлены таким образом, что самовольная земля, которая была выявлена в рамках муниципального земельного контроля, включена в границы земельного участка ответчика с КN N. Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен им с целью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с КN N, сведения о которой внесены в ЕГРН, ввиду того, что граница земельного участка со стороны ул. Нижняя Волоховская проходит в непосредственной близости от газовой трубы, а также режет нежилое кирпичное строение, расположенное на земельном участке с КN N. Таким образом, Изменение границ земельного участка с КN N не связано с исправлением кадастровой ошибки, а связано исключительно с попыткой уклонения от ответственности за самовольный захват земельного участка путем включения в границы своего участка самовольно захваченной земли. Исправление границ участка также произведено с грубым нарушением закона, устанавливающего запрет на приватизацию земель общего пользования. Кроме того, границы спорного земельного участка установлены за пределами красных линий, что свидетельствует об отсутствии кадастровой ошибки.
В связи с указанным с учетом последующих уточнений МИиЗО ТО просило признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1509 кв.м, с КN, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установить границу земельного участка от точки 4 до 5 в следующих координатах: 4 Х, м: 740317.55; У, м:259225.71, 5. Х, м: 740355.62; У, м: 259216.41.
В судебное заседание представитель истца - МИиЗО ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Ковалевский В.Н. и его представитель по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании уточненный иск МИиЗО ТО не признали.
Ответчик Ковалевская Н.С., привлеченная к участию в деле судом первой инстанции, представители ответчика - ООО "Тулземкадастр", третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, МУП "Центр ГиЗ г. Тулы", привлеченное к участию в деле судом первой инстанции, администрации г. Тулы - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От Управления Росреестра по Тульской области и администрации г. Тулы поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с учетом их уточнения удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с КN, площадью 1509 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: г<адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек его границ.
Установить местоположение границы земельного участка с КN N, принадлежащего на праве собственности Ковалевскому В.Н., от точки 4 до 5 в следующих координатах: 4 Х, м: 740317.55; У, м:259225.71, 5. Х, м: 740355.62; У, м: 259216.41.
В апелляционной жалобе Ковалевский В.Н. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу МИиЗО ТО ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИиЗО ТО по доверенности Николаева А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ковалевского В.Н., полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения представителя МИиЗО ТО по доверенности Николаевой А.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МИиЗО ТО.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ковалевскому В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1509 кв.м, с КN N, расположенный по адресу: г<адрес>
Данный земельный участок сформирован в рамках выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Межевой план этого земельного участка подготовлен 19 июля 2011 года кадастровым инженером Зайвый Д.В. (МУП "Центр ГиЗ г. Тулы"), заказчиком кадастровых работ выступил Ковалевский В.Н.
С северной стороны земельный участок с КN N граничит с земельным участком с КN N, расположенным по адресу: г. <адрес>, с западной стороны - с земельным участком с КN N, расположенным по адресу: муниципальное <адрес>
30 августа 2017 года на земельной участке с N, расположенным по адресу: г. <адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от29 августа 2017 года N 2585 проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля, в отношении Ковалевского В.Н.
В ходе названного мероприятия сотрудниками МИиЗО ТО установлено, что земельный участок площадью 36 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку с КN N, расположенному по адресу: <адрес> на котором установлено ограждение, используется Ковалевским В.Н. за границами земельного участка с КN N и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок образует с земельным участком с КN N единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 36 кв.м, прилегающего с восточной стороны к участку с КN N в МИиЗО ТО отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии Ковалевским В.Н. земельного участка площадью 36 кв.м (акт мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органов муниципального земельного контроля, в отношении гражданина N 134-К/17).
То, что границы земельного участка с КN N имеют самовольно занятую территорию, за которой располагается ограждение, точками, по которым проходит красная линия, граница в которых необходимо определять координаты земельного участка от точки 4 до точки 5 имеет следующие координаты: 4 Х, м: 740317.55; У, м:259225.71, 5. Х, м: 740355.62; У, м: 259216.41, усматривается и из изготовленной ситуационной схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции также установлено, что МИиЗО ТО обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к Ковалевскому В.Н. об обязании освобождения самовольно занятого земельного участка, который был принят к производству суда с присвоением делу N 2-389/18.
В рамках названного дела Ковалевским В.Н. был подан встречный иск к МИиЗО ТО об исправлении реестровой ошибки.
В период рассмотрения Привокзальным районным судом г. Тулы гражданского дела N 2-389/18 Ковалевским В.Н. были изменены границы земельного участка с КN
Кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с КN проводились кадастровым инженером Вишневской И.А. (ООО "Тулземкадастр"), которая заключении кадастрового инженера указала, что граница указанного земельного участка со стороны <адрес> проходит в непосредственной близости от газовой трубы, а также режет нежилое кирпичное строение, расположенное на земельном участке с КN N. На земельных участках, расположенных в пределах охранной зоны газопровода запрещается строить любые объекты, перегораживать охранные зоны, разводить огонь, при наличии подземных участков копать и обрабатывать почву на глубину более 0,3 метров. Охранная зона подземного и наружного газопровода составляет с каждой стороны 2 метра. В результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка образовались новые поворотные точки н1, н2, н3, н4, н5, а поворотные точки 2, 3, 4, 5, сведения о которых внесены в ЕГРН ликвидируются. В результате кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с N площадь уточняемого земельного участка соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН - 1509 кв.м. На формируемом земельном участке расположен объект недвижимости с N, на который в ЕГРН имеются сведения. Согласование от т. н1 до т. н3, от т. н3 до т. 6 и от т. 8 до т. 2 не проводилось, так как земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, а не с земельным участком.
В результате проведенных кадастровым инженером Вишневской И.А. кадастровых работ в отношении земельного участка с КN N конфигурация и границы названного земельного участка были установлены таким образом, что прилегающий к нему с восточной стороны земельный участок площадью 36 кв.м, являющейся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и используемый Ковалевским В.Н. в отсутствие сведений о предоставлении ему этого земельного участка, что было выявлено в ходе проведенного 30 августа 2017 года сотрудниками МИиЗО ТО мероприятия по контролю, оказался включенным в границы земельного участка с КN N
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных истцом требований, приняв во внимание сущность этих требований, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, позицию каждой из сторон, правильно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О землеустройстве".
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ 9далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ст. 39.1 ЗК РФ).
По смыслу положений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации недвижимости). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с этим же Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из основных сведений о земельном участке, вносимых в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.
Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, является описание его границ, позволяющих определить его площадь.
Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади является межеванием. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года)).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, закреплен в ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Проанализировав с учетом приведенных нормативно-правовых положений пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что последние сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с КN принадлежащего на праве собственности Ковалевскому В.Н., внесены на основании недействительного в части межевания, поскольку эти границы установлены за пределами красных линий и в них входит самовольно занятая территория.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных МИиЗО ТО требований о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Ковалевскому В.Н. земельного участка с КN N площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ этого земельного участка, установлении местоположения его границы от точки 4 до точки 5 в следующих координатах: 4 Х, м: 740317.55; У, м:259225.71, 5. Х, м: 740355.62; У, м: 259216.41.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба Ковалевского В. Н. доводов, которые бы свидетельствовали об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности принятого им по делу решения, не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент уточнения местоположения границ земельного участка с КN N в 2011 году местоположение его границ устанавливалось исходя из существовавшего ограждения, которое не меняло своего местоположения вплоть до настоящего времени, а красная линия была утверждена постановлением администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в г. Туле", то есть через три года после установления местоположения участка, принадлежащего Ковалевскому В.Н. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, и объективно подтверждается материалами дела то, что координаты характерных (поворотных) точек оспариваемых границ земельного участка с КN, с включением в эти границы земельного участка площадью 36 кв.м, являющегося земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, определены и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости уже после установления МИиЗО ТО при проведении мероприятий по контролю в 2017 году факта самовольного занятия Ковалевским В.Н. указанного земельного участка площадью 36 кв.м и после обращения МИиЗО ТО в суд с соответствующим иском к Ковалевскому В.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы Ковалевского В.Н. также не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
По существу все доводы апелляционной жалобы Ковалевского В.Н. основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года по доводам апелляционной жалобы Ковалевского В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевского В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
