Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3107/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Уваровой В.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Плотникова Вячеслава Владимировича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 05 августа 2019 года об оставлении искового заявления Плотникова Вячеслава Владимировича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов без движения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Плотников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Плотникова В.В., а именно: копии индивидуальных условий кредитного договора /__/ от 14.06.2017, копии информации о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, копии расширенной выписки по счету, открытому в рамках данного договора, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита и правилах предоставления кредитов.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.08.2019 (включительно) устранить названные в определении недостатки.
В частной жалобе Плотников В.В. просит определение отменить, принять исковое заявление к производству.
Полагает, что указание суда на необходимость представления доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии, необоснованно, поскольку истец не является сотрудником ПАО "Сбербанк России" и не имеет доступа к его входящей корреспонденции. Как отправитель претензии, истец может представить лишь доказательства его отправки, а именно отчет об отслеживании отправления, согласно которому претензия была получена ответчиком. Кроме того, при подаче иска о предоставлении документов законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что самостоятельно получить документы по кредитному договору не может, поскольку банк игнорирует его обращения. Указание суда на то, что копия информации по кредитному договору не была удостоверена нотариально, также не может быть основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку документ об условиях кредитования содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие его подлинность, в том числе печать ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его недостатки: истцом не указаны доказательства, подтверждающие получение ответчиком требования о предоставлении документов по кредитному договору и отказ в удовлетворении такого требования; к иску приложена светокопия информации по кредитному договору, не заверенная надлежащим образом; к иску не приложены доказательства, свидетельствующие об обращении истца в филиал ПАО "Сбербанк России" N 166 г. Томска с целью истребования всех необходимых ему документов по данному кредитному договору, либо отказ филиала в предоставлении истцу таких документов; из заявлении о предоставлении копий документов не следует, что истец просил ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копии: общих и индивидуальных условий кредитного договора /__/ от 14.06.2017; информации о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по договору, полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления кредита, правах и обязанностях, связанных с получением кредита, правил предоставления кредита; не приложен отказ в предоставлении указанных документов.
С такими выводами судьи и их обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пп.5 п.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Так, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению приложена копия заявления истца, направленного в ПАО "Сбербанк России", о предоставлении ему копии кредитного договора с приложением и графиком платежей. Согласно приложенному к иску отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное заявление направлено 02.04.2019, получено адресатом 08.04.2019.
Вопреки выводам судьи, неуказание в исковом заявлении доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного заявления, не является основанием для оставления иска без движения, поскольку заявление о предоставлении копий документов, как и отчет об отслеживании отправления были приложены к исковому заявлению.
Выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о предоставлении копий общих и индивидуальных условий кредитного договора /__/ от 14.06.2017, информации о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по договору, полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления кредита, правах и обязанностях, связанных с получением кредита, правил предоставления кредита, также не является недостатком искового заявления, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при рассмотрении данной категории дел. В указанной связи вывод судьи о необходимости представления копии отказа в удовлетворении такого заявления судебная коллегия полагает ошибочным.
Судебной коллегией признается необоснованным указание судьи на необходимость предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о его обращении в филиал ПАО "Сбербанк России" N 166 г. Томска с заявлением о предоставлении копий документов, поскольку ссылки на указанные обстоятельства в исковом заявлении не имеется, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в иске также не указано. Кроме того, истец вправе обратиться с подобным заявлением как в филиал юридического лица, так и непосредственно к юридическому лицу, что и было сделано Плотниковым В.В.
Согласно положениям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судьи об оставлении иска без движения по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенной копии информации по кредитному контракту, поскольку данный документ с учетом недостатков его оформления (не подписан надлежащим образом) доказательством по делу признан быть не может.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем,обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 05 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Плотникова Вячеслава Владимировича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов направить в Северский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
