Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2019 года №33-3107/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-3107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Павловского Сергея Леонидовича и Павловского Леонида Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года по гражданскому делу по иску АО Банк "Тамбовкредитпромбанк" к Павловскому Л.С. и Павловскому С.Л. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Тамбовкредитпромбанк" обратилось в суд с иском к Павловскому Л.С. и Павловскому С.Л. о взыскании задолженности в сумме 2 929 761,78 руб. на основании договоров поручительства, заключенных ими в обеспечение кредитного договора, заключенного 16 августа 2016 года с ОАО "Мичуринский хлебозавод", который должником не исполняется.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на личное имущество и денежные средства ответчиков в размере исковых требований.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года наложен арест на имущество Павловского Л.С. и Павловского С.Л., где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в пределах суммы задолженности в размере 2 929 761,78 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Павловский С.Л. и Павловский Л.С. обратились в суд с заявлениями о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 г., указав, что им не понятен смысл данного решения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Направленное Павловскому С.Л. судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Павловский С.Л. считается надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела.В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев заявления Павловского С.Л. и Павловского Л.С., обсудив их доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.16 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить свое решение в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года оставлено без изменения определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество Павловского Л.С. и Павловского С.Л. в целях обеспечения предъявленного к ним иска, частные жалобы Павловского С.Л. и Павловского Л.С. оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения от 1 июля 2019 года, поскольку какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует, резолютивная часть апелляционного определения изложена чётко и ясно и не допускает двусмысленного толкования.
Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявлений Павловского Сергея Леонидовича и Павловского Леонида Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка