Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3107/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Черновой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего П.Г.И. удовлетворены частично.
С Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" взыскана задолженность по кредиту по обязательствам умершего П.Г.И. в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, а также в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" к П.Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего П.Г.И. отказано.
С Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Первоначально Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика П.Г.И. - К.Т.И. с требованием о взыскании задолженности по кредиту, которым просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте N в размер <данные изъяты>, в том числе, основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что П.Г.И. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum N с лимитом в <данные изъяты> под 19% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. П.Г.И. совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Г.И. умер, что послужило поводом к обращению истца с заявлением о взыскании образовавшейся у заемщика задолженности к его наследникам.
В ходе рассмотрения дела судом по инициативе истца произведена замена ненадлежащего ответчика К.Т.И. на надлежащих - П.Т.Г. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в УР и Кировской области), дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнил, что заявленную к взысканию задолженность следует взыскать с ответчиков солидарно в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В суде первой инстанции ответчик П.Т.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что наследство, открывшееся после смерти отца, она не принимала.
Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик МТУ Росимущества в УР и Кировской области в суд первой инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по правилам статьи 167 ГПК РФ рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области Г.И.Р., просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не учел, что у умершего имелся наследник - дочь, которая могла принять наследство отца фактически. Истцом не предприняты должные меры по выявлению возможных наследников П.Г.И. согласно очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Право наследования у наследника каждой последующей очереди возникает только вследствие непринятия в установленный законом срок наследства наследником предыдущей очереди. Поскольку П.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия наследства наследниками восьмой очереди оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, основания для обращения с настоящим иском в суд к данному ответчику у истца отсутствовали, поскольку имущество П.Г.И. по смыслу закона выморочным еще не являлось. Судом нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, что влечет его отмену.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Сбербанк" и заемщиком П.Г.И. заключен кредитный договор N., по условиям которого, заемщику выдана кредитная карта N с лимитом в сумме <данные изъяты> под 19% годовых.
Обязательство кредитора по указанному договору истцом исполнено в соответствии с его условиями, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Credit Momentum N с лимитом <данные изъяты> и выдал её заемщику.
Заемщик П.Г.И. кредитную карту получил, совершал по ней расходные операции, но встречное обязательство надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ N, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования "Камбарский район" Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, находящихся на следующих счетах умершего в ПАО "Сбербанк":
N до востребования, входящий остаток - <данные изъяты>,
N до востребования, входящий остаток - <данные изъяты>,
N Visa Electron, входящий остаток - <данные изъяты>,
N универсальный, входящий остаток - <данные изъяты>,
N Maestro Momentum, входящий остаток - <данные изъяты>,
N, универсальный, входящий остаток - <данные изъяты>
Другое имущество у умершего, согласно ответам филиала ФГБУ "ФКП Госрегистрации, кадастра и картографии" по УР от ДД.ММ.ГГГГ, БУ УР "ЦКО БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" от ДД.ММ.ГГГГ, УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
После смерти П.Г.И., согласно записи о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС <адрес> Удмуртской АССР, наследником умершего по закону (первой очереди) является дочь П.Т.Г.
Согласно ответу нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти П.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 418, 1111, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установив, что имущество умершего П.Г.И. в общей сумме <данные изъяты> является выморочным, поскольку наследником первой очереди - дочерью не принималось, а наследники других очередей у умершего отсутствуют, взыскал с ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области задолженность по кредитному договору в пределах принятого им выморочного наследственного имущества.
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены и мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и признает их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Наличию у П.Г.И. обязательства, его содержанию и ненадлежащему исполнению перед истцом, объему имущества заемщика, составляющего его наследственную массу, судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, которая ответчиком не оспаривается и предметом исследования судебной коллегии не является. Спор сторон возник по поводу личности наследника, отвечающего по долгам умершего заемщика П.Г.И.
Обсуждая доводы жалобы ответчика в указанной части, судебная коллегия учитывает, что по правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункты 1,2 цитируемой нормы).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 цитируемой нормы).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ).
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1 статьи 1144 ГК РФ).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144 ГК РФ).
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (статья 1145 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (статья 1154 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как это следует из материалов гражданского дела, приведенные в статье 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства и распоряжении наследственным имуществом, как своим собственным, единственным установленным в ходе рассмотрения дела наследником по закону (первой очереди) не совершались.
Поскольку непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока, постольку установление указанного обстоятельства судом правомерно исключило ответственность ответчика П.Т.Г. по долгам наследодателя. Иная оценка вторым ответчиком приведенных обстоятельств, об обратном не свидетельствует и отмену решения суда в указанной части не влечет.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, пункт 2 статьи 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 цитируемой нормы).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Учитывая то обстоятельство, что наследник по закону (первой очереди) П.Т.Г. наследство П.Г.И. не приняла, иные наследники, как по закону, так и по завещанию у П.Г.И. отсутствуют, является правильным и вывод суда о том, что имущество заемщика являлось на момент обращения истца с настоящим иском в суд выморочным и отвечать по долгам наследодателя должен ответчик МТУ Росимущества в УР и Кировской области. Доводы жалобы, основанные на ином порядке исчисления срока принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Анализируя доводы жалобы о допущенном судом нарушении срока изготовления решения суда в окончательной форме, судебная коллегия учитывает положения части 3 статьи 330 ГПК РФ, согласно которой, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая то обстоятельство, что нарушение судом срока изготовления решения в окончательной форме на правильность суждений суда не повлияло и к вынесению неправильного по существу решения не привело, заявленные ответчиком основания для его отмены по делу объективно отсутствуют.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом правильно и исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции. Эти доводы направлены на иное толкование материального и процессуального закона, основания, для которых по настоящему делу отсутствуют. Доводы жалобы ответчика не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка