Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2018 года №33-3107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Дорохина О.М., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Амелиной В.С. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
определением Алексинского городского суда Тульской области от 25.06.2018 было частично удовлетворено заявление Рожка Ю.И. о взыскании с Амелиной В.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 12.07.2018 была оставлена без движения частная жалоба Амелиной В.С. на вышеуказанное определение от 25.06.2018.
В частной жалобе представитель Амелиной В.С. по доверенности Черепенников О.Е. просит определение об оставлении частной жалобы от 12.07.2018 отменить.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Амелиной В.С. без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов представитель Амелиной В.С. не приводил доводы о наличии у нее инвалидности, а также о ее материальном положении, тогда как указанные доводы содержатся в частной жалобе.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Между тем, содержащиеся в частной жалобе Амелиной В.С. доводы о том, что суд не учел ее материальное положение и наличие инвалидности, не свидетельствует о том, что ею заявлены какие-либо требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи чем положения ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы.
Указанными доводами обусловлено несогласие Амелиной В.С. с обжалуемым определением, а не какие-либо требования, не заявленные в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Амелиной В.С. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требовании ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка