Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зиновенкова Ивана Тимофеевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Зиновенков И.Т. 16.05.2018 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.06.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.09.2016.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Зиновенков И.Т. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, просит восстановить процессуальный срок на обжалование. Указывает, что 02.12.2016 им была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Смоленского областного суда от 07.12.2016 возвращена без рассмотрения по существу. Данное определение им получено только 12.09.2017, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Последующие кассационные жалобы также были возвращены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на их подачу.
В письменных возражениях относительно доводов жалобы Департамент Смоленской области по социальному развитию просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.06.2016 отказано в иске Зиновенкова И.Т. о признании незаконным решения об исключении его из сводного списка отдельных категорий граждан, которым предоставляется мера социальной поддержки по обеспечению жильем, о присвоении ему звания "Ветеран - участник Великой Отечественной войны".
Одновременно удовлетворен встречный иск Департамента Смоленской области по социальному развитию о признании удостоверения ветерана - участника Великой Отечественной войны на имя Зиновенкова И.Т. недействительным, понуждении его к возвращению удостоверения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Учитывая положения ст. 376 ГПК РФ, срок на обжалование вышеназванных судебных постановлений истек 20.03.2017.
С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке Зиновенков И.Т. обратился в суд 16.05.2018.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение определений судов.
Между тем, названные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Разрешая заявленное требование и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что даже при получении копии судьи Смоленского областного суда от 07.12.2016 о возращении первой кассационной жалобы без рассмотрения по существу (не были приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле) только 12.09.2017, повторная кассационная жалоба могла быть подана Зиновенковым И.Т. в срок до 12.03.2018.
Между тем, как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба повторно подана в Смоленский областной суд только 29.03.2018, которая определением судьи Смоленского областного суда от 10.04.2018 возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском процессуального срока при отсутствии соответствующего определения о его восстановлении.
При этом, судебная коллегия отмечает, что самим же заявителем, в качестве доказательства, к частной жалобе приложено письмо и.о. председателя Смоленского областного суда от 21.11.2017 за N1-ж-348, в котором указано, что сопроводительным письмом от 07.12.2016 определение судьи от этого же числа о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу направлено по месту жительства заявителя Зиновенкова И.Т. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовая корреспонденция получена адресатом 19.12.2016 (л.д. 44).
Таким образом, поскольку поданные заявителем 05.12.2016 и 29.03.2018 кассационные жалобы были возвращены ему на основании ст. 379.1 ГПК РФ, и время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалоб, исключению при подсчете шестимесячного срока не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.
Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Исходя из того, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в частности, могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Восстановление пропущенного срока без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Зиновенкова Ивана Тимофеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка