Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года №33-3107/2018, 33-101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-101/2019
16 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кодынева С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Миронов Б.Л., признанный потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кодынева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках данного уголовного дела предъявил Кодыневу С.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 618408 руб.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018 года) Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. Этим же приговором за потерпевшими, в том числе за Мироновым Б.Л. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела по существу Миронов Б.Л. после неоднократного уточнения иска просил взыскать с ответчика убытки в размере 461229 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" (далее - АНО "НЦСМ-Новотест"), ЗАО "Проектстрой".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года исковые требования Миронова Б.Л. удовлетворены и постановлено взыскать с Кодынева С.В. в пользу Миронова Б.Л. в счет возмещения ущерба 461229 руб.88 коп. С Кодынева С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 812 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе Кодынев С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что поскольку внесенные истцом в АНО "НЦСМ-Новотест" денежные средства были учтены при покупке им квартиры, то отсутствует причинённый ему ущерб в виде утраты имущества. Поскольку в отношении денежных средств истца хищения в виде мошенничества совершено не было, то приговор суда преюдициального значения в рамках настоящего дела не имеет. Вывод суда о наличии причиной связи между мошенничеством и убытками, понесенными истцом из-за дополнительных расходов вследствие удорожания строительства, не соответствует обстоятельствам дела. Юридическая ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве предусмотрена в виде неустойки, взыскиваемой с застройщика, тогда как он стороной договора не являлся, а потому не мог быть признан надлежащим ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу Миронов Б.Л. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Кузнецова А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2007 года между АНО "НЦСМ-Новотест" (застройщик) и Мироновым Б.Л. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N <...>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить для дольщика двухкомнатную квартиру с лоджией (общая площадь квартиры 49,85 кв.м, площадь лоджии 4,42 кв.м) в строящемся пятиэтажном доме (<...> позиция на генплане) в <...>, а Миронов Б.Л. обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1 405 620 руб. (25900 руб. за 1 кв.м.) Впоследствии 20.09.2010г. стороны расторгли данный договор с одновременным заключением нового договора участия в долевом строительстве на иную квартиру в строящемся <...>-квартирном доме по адресу: <...> по той же цене. Данный договор был расторгнут сторонами 14.10.2010г., однако внесённые за квартиру дольщиком денежные средства Миронову Б.Л. возвращены не были.
16 сентября 2011 года ЗАО "Проектстрой" и Миронов Б.Л. заключили договор купли-продажи на квартиру по адресу: <...> стоимостью 2 425 150 руб. площадью 69,4 кв.м. с лоджией в 1.1 кв.м. с зачётом ранее внесённых в АНО "НЦСМ-Новотест" Мироновым Б.Л. денежных средств в размере 1 405 620 руб. и дополнительной оплатой остальной суммы Мироновым Б.Л.
Таким образом, судом установлено, что вышеприведённый договор купли-продажи был заключён в рамках программы обеспечения жильём "дольщиков" АНО "НЦСМ-Новотест" в связи с невозможностью последнего завершить строительство жилого дома. При этом стоимость 1 кв.м. составила 34944 руб. 52 коп.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2017 года по уголовному делу N <...> Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), выразившееся в хищении денежных средств участников долевого строительства путём обмана и злоупотребления доверием, ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018 года указанный приговор изменен, Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лишения свободы.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Кодынев С.В. освобождён от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Судом первой инстанции из вышеуказанного приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2017 года установлено, что, будучи <...> АНО "НЦСМ-Новотест", осуществлявшем деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков, в период с 23 ноября 2006 года по 22 декабря 2009 года Кодынев С.В. умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно: желая приукрасить действительное финансовое состояние организации и создать образ успешного руководителя, сохранить должность и получать в дальнейшем высокую заработную плату, в помещении офиса АНО "НЦСМ-Новотест", расположенного по адресу: <...>, давал указания подчиненным ему сотрудникам о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц путем заключения договоров долевого участия в строительстве и в последующем их расходовании на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с приобретением у ЗАО "Проектстрой" по замещающему договору более дорогого жилого помещения Миронову Б.Л. причинен ущерб на заявленную им сумму, составляющий разницу между ранее обозначенной площадью квартиры, приобретаемой истцом в АНО "НЦСМ-Новотест" и той же площадью, приобретённой в ЗАО "Проектстрой" по более высокой цене.
Данный ущерб является убытками истца и находится в причинной связи с противоправным деянием ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. о том, что ущерб истцу причинен не был, так как внесенные в АНО "НЦСМ-Новотест" деньги были учтены при покупке квартиры, приговор суда преюдициального значения не имеет, представляются несостоятельными, поскольку факт хищения ответчиком денежных средств дольщиков, в том числе истца, и факт невозможности АНО "НЦСМ-Новотест" исполнить свои обязательства в результате действий ответчика, установлены. Ввиду неисполнения АНО "НЦСМ-Новотест" обязательств по строительству жилья и для реализации денежных средств, уже вложенных в строительство, истец вынужден был заключить новый договор с ЗАО "Проектстрой" и понес убытки в виде разницы в стоимости 1 кв.м. жилой площади.
Доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. о том, что ответственность перед истцом должно нести АНО "НЦСМ-Новотест", также не могут быть приняты во внимание, поскольку договорные отношения между истцом и АНО "НЦСМ-Новотест" прекращены по соглашению сторон.
Другие доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и не содержат фактов, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кодынева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка