Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3106/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску к Зотовой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Зотовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зотовой М.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере 92 216 руб. 30 коп., проценты в размере 45 702 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 руб. 37 коп., а всего 141 876 (сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - банк) обратилось в суд к Зотовой М.И. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.08.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зотовой М.И. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 24.10.2019 размер задолженности по кредиту составил 137918, 37 руб., из них 92216, 3 руб. - просроченный основной долг, 45702, 07 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.01.2013 по 24.10.2019.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137918, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958, 37 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Зотова М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истец пропустил срок исковой давности.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик Зотова М.И. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, истец о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зотовой М.И. заключен договор кредитования N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, ПСК - 38 %, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Дата выдачи кредита - 28.08.2011, окончательная дата погашения - 28.08.2017.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).
Согласно п. 4.9 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользованием кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.
Пунктом 4.9.1 Общих условий предусмотрено, что если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертной очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашение требований по третьей, четвертной очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.
Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами Банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования, ответчик (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик, тем самым, подтвердила, что с общими условиями и тарифами кредита согласна и обязалась их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами Банком принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
По состоянию на 24.10.2019 размер задолженности по кредиту составил 137918, 37 руб., из них 92216, 3 руб. - просроченный основной долг, 45702, 07 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что 19.07.2016 г. мировым судьей был принят судебный приказ, 17.11.2016 г. данный приказ был отменен, в связи с чем указанный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности
Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, судом неправильно применен срок исковой давности, в связи с этим неправильно разрешены требования в части взыскания кредитной задолженности.
Так, согласно ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что между банком и Зотовой М.И. был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 28.08.2017, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав банк обратился к мировому судье, которым 19.07.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Зотовой М.И. задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последней возражений отменен определением мирового судьи от 17.11.2016 (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж ответчиком был произведен 21.11.2016 г., что следует из выписки из лицевого счета, следовательно, следующий платеж должен быть произведен ответчиком 29.12.2016 г. согласно его заявлению на получение кредита в графе "дата начала платежного периода"). Исходя из того, что данный платеж не был произведен Зотовой М.И., соответственно, на следующий день с указанной даты начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд банком не был пропущен, поскольку с рассматриваемым иском Банк обратился 19.12.2019, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
При этом оценку расчета задолженности, представленного истцом, следует произвести с учетом вычета 3 месяцев 29 дней, когда Банк обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, принимая во внимание условия кредитного договора, определяющие дату последнего платежа 28.08.2017 г., и дату обращения в суд, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 21.08.2016, следовательно, истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению заемщиком, с 21.08.2016 до 19.12.2019 (день подачи иска).
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности судебная коллегия отмечает, что ответчиком заявлен расчет суммы требований по возврату основного долга по состоянию на 24.10.2019, между тем, сумма процентов за пользование кредитом рассчитана до 28.08.2017.
Учитывая представленный истцом расчет основного долга, с учетом применения срока исковой давности, основной долг составит 92216, 30 руб., то есть срок исковой давности в этой части банком не пропущен. В этой связи решение суда о взыскании с ответчика в пользу банка указанной суммы является обоснованной и не подлежащей отмене по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканным размером процентов за пользование кредитом, поскольку суд не применил срок исковой давности.
Так, проценты за пользованием кредитом с учетом представленного расчета и применения срока исковой давности за период с 18.08.2016 по 28.08.2017 составят в сумме 14517, 42 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14517, 42 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканных процентов, суммы государственной пошлины и общей суммы долга.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3334,67 руб. на основании п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда изменить в части и в этой части принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по данному делу и зменитьв части взыскания процентов, государственной пошлины и общей суммы долга.
Взыскать с Зотовой М.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14517, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334,67 рублей, всего: 110068,39 руб.
В остальной части решение суда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
