Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3106/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в г. Чите 21 сентября 2021 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о понуждении к действиям,

по частной жалобе представителя ответчика Степановой В.П.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

"Заявление представителя Правительства Забайкальского края Степановой В.П. оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2019 года решением Центрального районного суда г. Читы 19 ноября 2019 г. Правительство Забайкальского края обязано в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязано оборудовать на территории Хилокского района Забайкальского края скотомогильник (л.д.22-25).

Определением Центрального районного суда от 06 ноября 2020 года представителю Правительства Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, вынесенного 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о понуждении к действиям на срок до 1 декабря 2021 года ( л.д. 53-56).

Определением Центрального районного суда г. Читы года в удовлетворении заявления представителя Правительства Забайкальского края о разъяснении порядка исполнения решения суда от 19 ноября 2019 года отказано (л.д. 73-74).

21 мая 2021 года представитель Правительства Забайкальского края Степанова В.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на вступление в силу с 01 января 2021 года Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626, согласно которым основным методом утилизации биологических отходов является их сжигание в печах (крематорах, инсинераторах). Полагая, что действующее в настоящее время федеральное законодательство в области обращения с биологическими отходами сделало нецелесообразным оборудование и содержание скотомогильников, эффективнее будет расходование бюджетных средств на приобретение печей (крематоров, инсинераторов). Просила изменить способ исполнения решения путем приобретения в Хилокский район Забайкальского края печей (крематоров, инсинераторов) (л.д. 78-79).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 94-95).

В частной жалобе представитель Правительства Забайкальского края Степанова В.П. просила определение суда отменить. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 и согласованные заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 04 декабря 1995 года, устанавливающие санитарные требования для скотомогильника, утратили силу с 01 января 2021 года на основании постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 года N 1122. С 01 января 2021 года вступили в силу Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626. Согласно п. 31 Ветеринарных правил, использование скотомогильника и отдельно стоящей биотермической ямы для захоронения биологических отходов может осуществляться не ранее, чем через 2 года после последнего захоронения. Периодичность использования скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы составляет один раз в 2 года вне зависимости от количества захораниваемых биологических отходов. Согласно Ветеринарным правилам основным методом утилизации биологических отходов является их сжигание в печах (крематорах, инсинераторах). Утилизация биологических отходов в траншеях может осуществляться только при ликвидации очагов заразных болезней животных, сопряженных с образованием большого количества трупов животных и невозможностью их оперативной утилизации посредством печей (крематоров, инсинераторов). Минсельхозом России в настоящее время ведется подготовка методических рекомендаций о порядке эксплуатации и рекультивации (ликвидации) скотомогильников. Действующее федеральное законодательство в области обращения с биологическими отходами сделало неисполнимым решение суда ввиду отсутствия санитарных требований к скотомогильникам. На практике скотомогильники (биотермические ямы) после их оборудования (ремонта) в течение короткого времени разбираются на материалы местным населением. К примеру, после обустройства скотомогильника (биотермической ямы) в ноябре 2020 года на территории муниципального района "Читинский район" Забайкальского края скотомогильник был разобран местным населением к апрелю 2021 года. Обустройство скотомогильников (биотермических ям) каждые полгода затребует большое количество затрат, что будет являться избыточным расходованием бюджетных средств. В настоящее время нецелесообразно оборудование и содержание скотомогильников, гораздо более эффективным будет расходование бюджетных средств па приобретение печей (крематоров, инсинераторов) (л.д. 99-101).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнить решение Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2019 г. либо указывающие на затруднения его исполнения, заявителем частной жалобы в материалы дела не представлены.

Материалам и дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2019 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом квартале N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования для строительства скотомогильника, для размещения скотомогильников, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, является сельское поселение "Харагунское" (л.д. 42-46).

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10408/20/75063-ИП в отношении Правительства Забайкальского края, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 36-37).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения указал, что представитель Правительства Забайкальского края не привел доказательства технической возможности оборудования и установления данной печи на территории Хилокского района и Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, не исключают утилизацию биологических отходов путем захоронения (п.п.24,25,29,31).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с введенными с 01.01.2021 г. Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, не запрещается использование специально оборудованных и огороженных мест для долговременного хранения биологических отходов (скотомогильников).

Довод жалобы о том, что на практике скотомогильники после их оборудования (ремонта) в течение короткого времени разбираются на материалы местным населением, не свидетельствует об отсутствии необходимости исполнения закона.

Довод о том, что в настоящее время отсутствуют санитарные требования к скотомогильникам, отклоняются, так как на момент вынесения решения 19.11.2019 г. имелись указанные требования, кроме того в соответствии с Ветеринарными правилами указанные требования распространяются на скотомогильники.

Вопреки доводам жалобы, утверждение новых механизмов реализации государственных программ по выведению из эксплуатации действующих объектов размещения и накопления отходов и утрата прежнего механизма, не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного производства, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и не освобождают их от возложенной законом обязанности по его исполнению.

Довод жалобы о нецелесообразности оборудования и содержания скотомогильника отклоняется, так как решение суда об обязании оборудования на территории Хилокского района скотомогильника вынесено 19.11.2011 г., до настоящего не исполнено, предоставлена отсрочка до 01.12.2021 г. Отсутствие скотомогильника создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для человека, угрозу опасных последствий для природы, может способствовать возникновению чрезвычайных ситуаций, распространению заболеваний.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21 сентября 2021 г.

Судья: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка