Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года №33-3106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Федорова Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 г., которым по иску Габышевой А.К., Габышева В.Г. к Кычкину А.А., Кычкиной М.Н. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога,
постановлено:
Иск Габышевой А.К., Габышева В.Г. к Кычкину А.А., Кычкиной М.Н. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога - удовлетворить.
Прекратить залог в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., принадлежащего на праве собственности Габышевой А.К., Габышеву В.Г.
Настоящее решение является основанием для аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., по адресу: .........., в пользу Кычкина А.А., Кычкиной М.Н.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия,
установила:
Истцы Габышевы А.Е., В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 14 декабря 2005 г. между ответчиками (продавцами), и Габышевыми А.К., В.Г. (покупателями), а также Ипотечным потребительским кооперативом (далее-ИПК) "********", кооперативом, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. Пунктом 1.4. цена квартиры установлена в размере .......... руб. Согласно п 1.5 договора обязанность по оплате цены договора в полном объеме возложена на Кооператив. На основании п. 1.10 договора квартира приобретается покупателем за счет средств, полученных от кооператива по договору займа от 14 декабря 2005 г. N ..., в размере .......... руб. и собственных средств покупателя в размере .......... руб. Право собственности истцов на данное жилое помещение с обременением в виде залога в пользу ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2006 г. Истцы свои обязательства по договору займа исполнили в полном объеме. Однако, узнали о наличии обременения в 2019 г., когда захотели продать данную квартиру, при этом кооператив в настоящее время ликвидирован, залог не снят. Просили прекратить обременение квартиры N ... по ул. .........., N ... в г. Якутске в виде залога.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кычкин А.А.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что залог прекращается только с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство не исполнено, деньги ответчики за квартиру не получили. Считает, что оплата истцами договора займа кооперативу не свидетельствует об исполнении обязательства по договору купли-продажи.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ходатайство истцов о приостановлении производства по делу судебной коллегией рассмотрено и отказано.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2005 году Габышевы А.К., В.Г. обратились в ИПК "********" с целью продать принадлежащую им на праве собственности квартиру, по адресу: .......... с целью улучшения жилищных условий. В свою очередь, ИПК предложил помощь в продаже квартиры, а также в поиске новой квартиры.
18 ноября 2005 г. между истцами и Х., П., (покупателями), а также ИПК "********", кооперативом, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого истцы продали кооперативу эту квартиру за .......... руб.(п.1.4 договора). В силу п. 1.5 договора оплата указанной суммы производилась наличными кооперативом продавцу после подписания данного договора.
Также, 18 ноября 2005 г. между истцами и ИПК "********" заключен договор N ..., из которого следует, что кооператив обязуется принять, а пайщик (истцы) обязуются вступить в члены кооператива с целью удовлетворения своих жилищных потребностей. Пунктом 6.1 установлено, что до полного погашения займа пайщиком перед кооперативом объект находится в залоге, при этом в силу п. 6.2 договора пайщик вступает в кооператив по тарифу "взаимозачет" (от продажи квартиры) с ориентировочной стоимостью объекта .......... руб. Согласно п. 6.6 договора срок полного погашения займа пайщиком 4 года. Приложением к данному договору является индивидуальный график внесения паевого взноса.
14 декабря 2005 г. заключен трехсторонний договор купли -продажи квартиры между истцами, ответчиками Кычкиными А.А., М.Н. и ИПК "********", по условиям которого ответчики продали истцам свою квартиру, расположенную по адресу: ........... Пунктом 1.4. цена квартиры установлена в размере .......... руб.
В соответствии с п. 1.6 договора оплата суммы в размере .......... руб. производится кооперативом наличными продавцу после получения документов в Управлении Федеральной регистрационной службы 14 марта 2006 г.
На основании п. 1.10 договора квартира приобретается покупателем (истцами) за счет средств, полученных от кооператива по договору займа от 14 декабря 2005 г. N ..., в размере .......... руб. и собственных средств покупателя в размере .......... руб.
Согласно договору займа от 14 декабря 2005 г., заключенному между ИПК "********" и Габышевой А.К., заемщиком, для приобретения квартиры N ... по ул. .........., д. N ... в г. Якутске заемщику предоставлен заем на сумму .......... руб. на срок с 14 декабря 2005 г. по 14 декабря 2009 г. В силу п. 4.3 договора в обеспечение возврата займа заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу вышеуказанную квартиру.
В суд первой инстанции истцами в материалы дела представлены квитанции о внесении денежных средств по указанному договору займа в ИПК "********".
Из выписки из Единого государственного реестре юридических лиц от 06 июля 2020 г. следует, что ИПК "********" (ранее - ИПК "********"), ОРГН N ..., прекратил свою деятельность 12 октября 2018 г. путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
20 января 2006 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности истцов с обременением в виде ипотеки (л.д. 15-18).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, правомерно исходил из того, что истцы свои обязательства перед кооперативом по договору займа выполнили, что влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. Согласно условиям договора купли-продажи, с которыми Кычкины согласились и подписали договор, обязанность по уплате им стоимости проданной квартиры возложена не на истцов Габышевых, а на ИПК "********", пайщиками которого являлись и продавцы, и покупатели. В данном договоре купли-продажи не имеется условий о том, что покупатели обязуются отвечать в каком-либо объеме за исполнение кооперативом своего обязательства, также не заключено отдельного соглашения с подобными условиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из договора купли -продажи квартиры от 14 декабря 2005 г., спорная квартира приобретается покупателем (истцами) за счет средств, полученных от кооператива по договору займа от 14 декабря 2005 г. N ..., в размере .......... руб.и собственных средств покупателя в размере .......... руб.(п.1.10), а кооператив в свою очередь производит оплату суммы за квартиру в размере .......... руб. продавцу (ответчикам) после получения документов в Управлении Федеральной регистрационной службы 14 марта 2006 г.
Спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП 20 января 2006 г.
В суде первой инстанции установлено, что истцы свои обязательства по договору займа исполнили в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ИПК "********" прекратил свою деятельность 12 октября 2018 г. путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.
Кроме того, ответчиками на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции требования о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи от 14 декабря 2005 г. либо об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах срока исковой давности предъявлено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы основаны на предположениях, чем-либо не подтверждены, в связи с чем основаниями для отмены постановленного по делу судебного акта не являются. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права
В связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Пухова
Судьи А.А.Осипова
Г.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка