Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-3106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Богдановой Л.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пониделко Романа Ивановича к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения на квартиру заключенным, признании права собственности на квартиру заключенным, признании права собственности на квартиру, по иску Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: Пониделко Роман Иванович, Администрация г.Ростова-на-Дону, МИФНС России N 23 по Ростовской области, нотариальная палата Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества выморочным и признании права собственности по апелляционным жалобам Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Пониделко Р.И. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании действительным договора дарения квартиры, признании права собственности, ссылаясь на то, что квартира N 48, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежала К.И.Г. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 25.02.1997. Между К.И.Г. и Пониделко Р.И. 01 февраля 2018 г. был заключен договор дарения в отношении спорной квартиры, по которому "даритель" передает в дар, а "одаряемый" принимает указанную квартиру. Передача имущества "дарителем" и принятие "одаряемым" осуществлена в момент заключения настоящего договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, что свидетельствует о том, что указанный пункт договора является актом приема-передачи имущества. Согласно условиям договора дарения переход права собственности подлежит регистрации в УФСГРКиК по РО и считается заключенным с момента такой регистрации; "одаряемый" приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество с момента регистрации права. Вместе с тем, произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 01.02.2018 своевременно не представилось возможным в связи с возникновением у К.И.Г. инсульта; как указано в выписке из истории болезни К.И.Г. не мог самостоятельно себя обслуживать. Истец с супругой забрал К.И.Г. домой, ухаживали за ним до момента его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец, ссылаясь на то, что с момента оформления договора дарения, т.е. с 01.02.2018 по настоящее время он совместно со своей семьей проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, просил суд признать договор дарения спорной квартиры от 01 февраля 2018 г. заключенным; признать за собой право собственности на указанную квартиру, а переход права собственности осуществленным; погасить запись о зарегистрированных правах К.И.Г. на указанную квартиру и внести в реестр запись о праве собственности за Пониделко Р.И.
Администрация Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным и признании права собственности, указав, что К.И.Г. на праве собственности принадлежит квартира N 48, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой он проживал на момент смерти. После его смерти в наследство никто не вступил. Администрация Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полагая, что указанная квартира является выморочным имуществом, просила суд прекратить право собственности умершего К.И.Г. на указанную квартиру; признать спорную квартиру выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону право собственности на данное имущество.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.08.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 г. исковые требования Пониделко Р.И. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону судом отказано.
Не согласившись с указанным решением Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и Администрация г.Ростова-на-Дону обратились в суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и отказе в удовлетворении исковых требований Пониделко Р.И.
Апеллянт указывает на то, что подпись К.И.Г. в договоре дарения не удостоверена нотариусом.
Полагает, что препятствий для обращения в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности у сторон не имелось, принимая во внимание то обстоятельство, что сделка между сторонами была совершена 01.02.2018, а в больницу К.И.Г. попал лишь 05.02.2018 и уже 06.02.2018 был выписан.
По мнению заявителя жалобы, договор дарения не может быть признан заключенным, поскольку государственная регистрация договора дарения не произведена, а волеизъявление стороны по договору не установлено.
Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих подписание К.И.Г. договора дарения в том состоянии, в котором он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем заявленные Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исковые требования подлежали удовлетворению.
В своей апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и отказе в удовлетворении исковых требований Пониделко Р.И.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация г.Ростова-на-Дону приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ивахнину Т.С., представителя Пониделко Р.И. - Бондареву С.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018г. между К.И.Г. и Пониделко Р.И. заключен договор дарения, по условиям которого К.И.Г. передал в дар, а Пониделко Р.И. принял квартиру N 48, общей площадью 35,8 кв.м, этаж: 10. Литер: А, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор заключен в простой письменной форме.
Судом из пояснений Пониделко Р.И. установлено, что зарегистрировать право собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку у К.И.Г. случился инсульт и 05.02.2018 он был доставлен в городскую больницу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отделение нейрохирургии с диагнозом: геморрагический инсульт в ВББ. Гематома мозжечка. МКБ 1 61.4. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнена операция по удалению гематомы, проведено обследование и выписан К.И.Г. парализованным. Истец с супругой забрал К.И.Г. домой, ухаживали за ним до момента смерти. К.И.Г. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец похоронил его за свой счет.
Судом также установлено, после смерти К.И.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в наследство никто не вступил. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
В целях проверки довода администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о подлинности подписи К.И.Г. в договоре дарения от 01.02.2018г., по ходатайству представителя истца Пониделко Р.И. по делу определением суда от 26.08.2019г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов НЭУ "ЦСЭ "ПРАЙМ" от 29.10.2019 рукописная подпись, учиненная от имени К.И.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в строке "даритель:" договора дарения от 01 февраля 2018 г. квартиры N 48 общей площадью 35,8 кв.м этаж:10, Литер А, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исполнена самим К.И.Г.
Допрошенные по ходатайству Пониделко Р.И. в судебном заседании свидетели О.Е.А. и Ш.Е.В. подтвердили наличие желания К.И.Г. заключить сделку в отношении спорной квартиры.
Удовлетворяя заявленные Пониделко Р.И. исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 223, 425, 432, 433, 572, 574,1151 ГК РФ, ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что договор дарения от 01 февраля 2018г. является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров.
Суд первой инстанции, установив наличие воли К.И.Г. на передачу Пониделко Р.И. в собственность, безвозмездно, по договору дарения спорную квартиру, пришел к выводу о признания права собственности на указанную квартиру за Пониделко Р.И. и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из норм ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Из материалов дела следует, что договор дарения от 01 февраля 2018г. был заключен между К.И.Г. и Пониделко Р.И. в простой письменной форме.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение К.И.Г. действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Пониделко Р.И., равно как и доказательства, подтверждающие наличие воли дарителя - К.И.Г. на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому. Так в материалах дела отсутствует заявление К.И.Г. о регистрации перехода права собственности, которое подлежало подаче непосредственно самим дарителем при жизни либо лицом, уполномоченным на совершение данных действий, действующим на основании выданной К.И.Г. доверенности.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания перехода права собственности осуществленным, а также для признания за Пониделко Р.И. права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что после заключения договора дарения 01 февраля 2018г. между К.И.Г. и Пониделко Р.И., отсутствовала у сторон возможность обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры между К.И.Г. и Пониделко Р.И. был заключен 01.02.2018 года, а с К.И.Г. случился инсульт 05.02.2018г., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он умер, то есть спустя 8 месяцев, после заключения договора дарения. Таким образом, у К.И.Г. имелась возможность выразить свое волеизъявление в отношении спорной квартиры.
Рассматривая исковые требования, заявленные Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что К.И.Г. на праве собственности принадлежит квартира N 48, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой он проживал на момент смерти.
После смерти К.И.Г. в наследство никто не вступил.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает исковые требования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании спорной квартиры выморочным имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019г. отменить, принять новое решение, которым:
прекратить право собственности умершего Кольга Ивана Григорьевича на квартиру N 48 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
признать квартиру N 48 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выморочным имуществом;
признать за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону право собственности на квартиру N 48 общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении исковых требований Пониделко Романа Ивановича к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании договора дарения на квартиру заключенным, признании права собственности на квартиру отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.03.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка