Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3106/2019
Судья - Шеремета Р.А. 03.12.2019г. N 2-179-13-268/19-33-3106/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Шандер Е.Э. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...> от 03августа 2016 года, взыскателем по которому является прокуратура Чудовского муниципального района, а должником - Михай Р.В., указав, что на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2016 года на Михай Р.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <...>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый номер <...>. Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку 23 марта 2018 года между должником Михай Н.Г. и взыскателем Администрацией Чудовского муниципального района заключен договор аренды указанного земельного участка на срок <...> лет, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Шандер Е.Э. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым прекратить исполнительное производство, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что обстоятельств, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку представленные суду материалы не содержат доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2016 года иск прокурора Чудовского района в интересах муниципального образования - города Чудово к Михай Н.Г. и Михай Р.В. удовлетворен и постановлено: обязать Михай Н.Г. и Михай Р.В. в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <...>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый N <...>.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года Михай Н.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2016 года на срок до 01 марта 2018 года.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года Михай Н.Г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года исполнительное производство в отношении Михая Н.Г. прекращено в связи с его смертью.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Тимофеевой В.А. на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Михай Р.В., предметом исполнения является обязанность Михай Р.В. в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <...>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый N <...>.
Довод частной жалобы о заключении договора аренды спорного земельного участка между должником - Михай Н.Г. и взыскателем - Администрацией Чудовского муниципального района, являющийся основанием для прекращения исполнительного производства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку заключение договора аренды, при том, что арендатор скончался, не свидетельствует о переходе права собственности на спорный земельный участок и не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа в части демонтажа самовольной постройки, в связи с чем, Михай Р.В. обязана исполнить решением Чудовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2016 года.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с данными выводами, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
