Определение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года №33-3106/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33-3106/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
в городе Чите 30 июля 2019 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Шумилиной Н. В. о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика Шумилиной Н.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Шумилиной Н. В., <Дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 436 150,26 руб., из которых: 332 077,67 руб. - задолженность по основному долгу, 104 072,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитным средствами.
Взыскать с Шумилиной Н. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561,50 руб.
Установил:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" ссылалось на то, что <Дата> истцом с Шумилиной Н.В. заключен договор кредитования N, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. на 74,97 месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 436 150,26 руб., из которых 332 077,67 руб. - задолженность по основному долгу, 104 072,59 руб. - проценты за пользования кредитными средствами. Истец просил взыскать с Шумилиной Н.В. указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 561,5 руб. (л.д. 5-7).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 11 января 2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения (л.д. 47), 15 февраля 2019 г. составлено мотивированное решение (л.д. 56-57).
В апелляционной жалобе ответчик Шумилина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что судебным приказом от <Дата> с неё была взыскана задолженность по данному договору за иной период: с <Дата> по <Дата> Указывает, то истец злоупотребляет своими правами, так как по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> истек срок исковой давности. Подчеркивает, что к исковому заявлению не приложен оригинал кредитного договора. Считает, что истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки и сроке кредита, нет сведений о размере внесенных в счет погашения основной суммы долга и процентов. Автор жалобы полагает, что выписка - справка по счету не является достаточным и безусловным доказательством для подтверждения размера заявленной задолженности, в том числе по процентам (л.д. 65-67).
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей Забайкальского краевого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании ч. 6 ст. 232.3, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и Шумилиной Н.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев до <Дата> под 25,5% годовых (л.д. 15-21).
Согласно выписке из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> Шумилина Н.В. обязательства по договору кредитования с января 2015 г. исполняет не в полном объеме. Сумма ежемесячного платежа, согласованная сторонами в графике платежей - 19 602 руб. (л.д. 20). В январе-апреле, июне, декабре 2015 г., январе, феврале, мае-октябре 2016 г. ответчик вносила суммы менее ежемесячного платежа. С <Дата> ответчик обязательств не исполняет (л.д. 11-14).
Из расчета истца следует, что по состоянию на <Дата> задолженность Шумилиной Н.В. перед ПАО КБ "Восточный" составила: 332 077,67 руб. - задолженность по основному долгу, 104 072,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, итого: 436 150,26 руб. (л.д. 9-10).
Доказательств внесения платежей, помимо указанных в расчете истца, ответчиком не представлено.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шумилиной Н.В. в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору.
Решение суда первой инстанции является правильным, в полной мере согласующимся с материальным законом, аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном необоснованны.
Довод Шумилиной Н.В. о взыскании по судебному приказу задолженности в другом размере, чем заявлено в рассмотренном иске, основанием к отмене либо изменению решения суда не является.
Из текста судебного приказа N мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 3 ноября 2017 г. и приложенного к нему расчета следует, что ко взысканию в приказном порядке истцом предъявлялась задолженность за иной период: с <Дата> по <Дата> в сумме 391 685,32 руб., из которых 332 077,67 руб. - ссудная задолженность, 59 607,65 руб. - задолженность по процентам (л.д. 74-78).
15 декабря 2017 г. судебный приказ отменен (л.д. 40).
Таким образом, задолженность с момента вынесения судебного приказа увеличилась только в сумме процентов, исходя из иного периода её начисления.
Судья приобщил к материалам производства документы из материалов дела по судебному приказу в силу ст. 335.1, 327.1 ч. 1 ГК РФ с целью проверки доводов апелляционной жалобы.
Ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинала договора кредитования, ответчик Шумилина Н.В. факт заключения договора с истцом не отрицает, и на то, что договор заключен на иных условиях (срок кредитования, процентная ставка), не ссылается.
Указывая на несогласие с расчетом задолженности истца, Шумилина Н.В. контррасчета, доказательств внесения не учтенных истцом сумм не представила. Вопреки мнению автора жалобы, выписка из лицевого счета содержит подробную информацию о том, в погашение каких начислений направлены суммы платежей, и, с учетом не предоставления ответчиком иного расчета, данная выписка применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством, оснований усомниться в правильности приведенных расчетов не имеется.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 232.1, ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилиной Н.В. без удовлетворения.
Судья: подпись. Кузнецова О.А.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка