Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3106/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дубасова Сергея Витальевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.07.2017 разрешены по существу исковые требования Дубасова С.В. к Дубасовой О.Ф. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Дубасовой О.Ф., определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.11.2017 резолютивная часть решения изменена: увеличен размер компенсации, взысканной с Дубасова С.В. в пользу Дубасовой О.Ф.
13.06.2018 Дубасов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что кассационная жалоба подана им в установленный срок, однако необоснованно возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Смоленского областного суда от 29.05.2018 за пропуском срока ее подачи и отсутствием в ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При этом сослался на то, что ранее подать кассационную жалобу не имел возможности, поскольку ему не были направлены копии судебных актов, необходимых для направления в кассационную инстанцию.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 в удовлетворении ходатайства Дубасова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Дубасов С.В. просит указанное судебное постановление отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Полагает ошибочным вывод суда об истечении процессуального срока 21.05.2018; со ссылкой на ч. 3 ст. 107 ГПК РФ указывает, что течение срока начинается с 22.11.2017 и заканчивается 22.05.2018, когда и подана кассационная жалоба. В то же время, в противоречие с данной позицией, в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на то, что судебными инстанциями ему не были направлены копии судебных актов, что привело к затягиванию сроков на обжалование.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Дубасова О.Ф. указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока, поскольку Дубасов С.В. участвовал в суде апелляционной инстанции, однако не предпринял надлежащих мер к подаче жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 постановления от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ) (абз. 2).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).
Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абз. 8).
Как усматривается из материалов дела, судебные постановления, на которые подается жалоба Дубасовым С.В. вступили в законную силу 21.11.2017, следовательно, по общим правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал 21.05.2018. Иное толкование исчисления процессуального срока является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм процессуального права.
22.05.2018 в президиум Смоленского областного суда поступила кассационная жалоба Дубасова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.07.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.11.2017.
Определением судьи Смоленского областного суда от 29.05.2018 кассационная жалоба Дубасова С.В. возвращена без рассмотрения по существу на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Необходимо отметить, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, Дубасов С.В. направил кассационную жалобу в президиум Смоленского областного суда за пределами процессуального срока, который истек 21.05.2018.
Дубасов С.В. не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было.
Таким образом, вывод суда об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Дубасовым С.В. кассационной жалобы в установленные законом сроки, является верным.
Доводы заявителя о допущенных судебными инстанциями нарушениях - не направлении ему надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений, опровергаются материалами дела. Так, согласно справочному листу гражданского дела, копию решения суда первой инстанции Дубасов С.В. получил 29.08.2017, копию апелляционного определения - 20.03.2018. Его представитель Берлезова Ю.В. копии судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций получила 10.05.2018 (дело N 2-726/2017 л.д. 159).
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
Восстановление пропущенного срока без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.06.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Дубасова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка