Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Искандарян А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года по иску Семенова ФИО15 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Семенов О.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 13 июля 2017 года N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы: с 24 июня 1985 года по 31 мая 1988 года в должности рабочего электролитного отделения <данные изъяты>, с 1 июня 1988 года по 28 февраля 1993 года в должности электролизника по снятию олова электролитного отделения <данные изъяты>.
Истец считает решение ответчика незаконным, ущемляющим его права, просит признать незаконным и включить, с учетом уточнений, спорные периоды в подсчет специального страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии, назначить пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, то есть с 21 марта 2017 года.
В судебном заседании истец Семенов О.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
Представитель истца Биканова Л.С. исковые требования поддержала.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года исковые требования Семенова О.Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в тяжелых и вредных условиях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
На основании статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Семенов О.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Косаревой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бикановой Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В соответствии с ч. 2 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы Семенова О.Б. полный рабочий день в должности рабочего электролитного отделения <данные изъяты> и должности электролизника по снятию олова того же предприятия, поименованных Списком N 1, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, полагая, что доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о незаконности решения суда являются обоснованными и заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полной объеме.
Из материалов дела следует, 21 марта 2017 года Семенов О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии со Списком N 1 и со Списком N 2 (подпункты 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Рассмотрев заявление истца, пенсионный орган пришел к выводу о том, что общий страховой стаж заявителя составляет 34 года 5 месяцев 12 дней, а специальный 8 лет 7 месяцев 10 дней.
При этом в специальный стаж Семенова О.Б. решением пенсионного органа включены периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "<данные изъяты>", в филиале публичного акционерного общества "<данные изъяты>" <данные изъяты>, в ООО "<данные изъяты>" в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, где указаны монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XVII шифр 2290000а-14612).
В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.
Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии в данном случае необходимо, что страховой стаж заявителя составлял не менее 25 лет, а специальный стаж - 12 лет 6 месяцев.
Установив, что специальный стаж истца составляет менее необходимых 12 лет 6 месяцев, ответчик своим решением от 13 июля 2017 года N отказал Семенову О.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с 24 июня 1985 года по 31 мая 1988 года в должности рабочего электролитного отделения <данные изъяты>, с 1 июня 1988 года по 28 февраля 1993 года в должности электролизника по снятию олова электролитного отделения жестяно-баночной фабрики <данные изъяты>.
Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 разделом VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подпунктом 14 "Электролизные и электролитные цехи и отделения" поименованы должности, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: а) рабочие: ваннщики (электролизники), выбойщики и уборщики горячего металла, гипохлоритчики, дежурные по подвалу (подсерийному помещению), дежурные по электролизу, дроссовщики-классификаторщики, загрузчики и выгрузчики ванн, замыкатели, катодчики, сдирщики и обивщики катодов, рабочие на сдирке основ, кислотчики-дозировщики, крановщики (машинисты), машинисты загрузочных машин, мойщики ванн и катодов, откатчики (катали) катодного и анодного металла, сырца, кеков, паяльщики ванн, переключатели, плавильщики дроссов, сырца, скрапа, рабочие на зумпфах, рабочие на изготовлении анодов и катодов, рабочие на обслуживании фильтров, рабочие на отключении и чистке ванн, рабочие на очистке аппаратуры, разливщики металла, регенераторщики, смольщики-осмольщики, сушильщики, стропальщики (чальщики) на горячих участках работ, чистильщики катодов, шлакосъемщики.
Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 разделом VII Металлургическое производство (цветные металлы) код 10700000 в качестве льготной должности поименована должность Электролизники водных растворов (код 1070900а-19771).
Таким образом, что в целях решения вопроса о назначении страховой пенсии досрочно, должность, занимаемая заявителем, должна быть поименована соответствующим Списком, а предприятие, на котором работал истец в спорные периоды, должно относиться к предприятиям металлургического производства.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника.
Факт работы Семенова О.Б. в указанных выше должностях подтверждается записями в его трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.
Из записей в трудовой книжке истца установлено, что с 24 июня 1985 года Семенов О.Б. принят на работу на <данные изъяты> рабочим электролитного отделения жестяно-баночной фабрика рыбокомбината.
1 июня 1988 года в связи с переходом на новые условия оплаты труда Семенову О.Б. присвоен 3 разряд электролизника по снятию олова. 1 марта 1993 года истец переведен стропальщиком отделения сборной банки.
Выводы районного суда о включении в специальный стаж истца периода работы с 24 июня 1985 года по 31 мая 1988 года, по - мнению судебной коллегии, являются ошибочными, так как должность рабочего без указания наименования профессии в соответствии со Списком N 1, не дает права истцу на включение спорного периода в специальный стаж.
Выводы районного суда о том, что в спорный период истец занимал должность ванщика (электролизника) подтверждения в судебном заседании не нашли, так как письменных документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Тождество между должностью рабочего электролитного отделения и ванщиком (электролизником) и какой - либо иной должностью, поименованной Списком N 1 разделом VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подпунктом 14 "Электролизные и электролитные цехи и отделения" Министерством труда и социального развития Российской Федерации не установлено.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Исходя из изложенного, суд в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах вправе установить тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности Семенова О.Б. в спорный период в должности рабочего электролитного отделения должности ванщика (электролизника) либо иной должности, поименованной соответствующим разделом Списка N 1.
Выводы районного суда о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 июня 1988 года по 28 февраля 1993 года в должности электролизника по снятию олова также являются неверными, поскольку предприятие <данные изъяты>, структурным подразделением которого являлась жестяно-баночная фабрика, на которой работал Семенов О.Б., в соответствии с архивными справками, представленными истцом в дело, свидетельством о государственной регистрации и постановлением о регистрации акционерного общества открытого типа "<данные изъяты>" от 5 марта 1993 года N, выданным администрацией Ленинского района г. Астрахани, относилось к предприятиям рыбной промышленности.
Доказательств тому, что на предприятии имелось металлургическое производство в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства тому, что истец полный рабочий день был занят на работах во вредных условиях труда, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ссылки суда на статьи в газете "Волга" за октябрь и июнь 1983 года, согласно которых коллектив электролитного отделения жестяно-баночной <данные изъяты> досрочно выполнили план по производству олова, также не указывает на наличие на предприятии металлурческого производства (цветных металлов), поскольку сведения о работе предприятия относятся к другому периоду.
Ссылки районного суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с 1 июня 1988 года по 28 февраля 1993 года в должности электролизника по снятию олова как электролизникам водных растворов( код 1071400а-19771) в соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16 апреля 1991 г. N 1 "О порядке применения Списком N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 судебная коллегия считает также несостоятельным, так пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Справки о заработной плате истца, личная карточка Семенова О.Б., приказы о приеме на работу и переводах Семенова О. Б. равно как и записи в трудовой книжке, сведений о характере работы и полной занятости истца на работах по Списку N 1 в указанный выше период не содержат.
Справок работодателя, уточняющих особый характер работ и условия труда, а также подтверждающих постоянную занятость истца на предусмотренных Списком N 1 работах с полным рабочим днем, в вышеуказанные истцом периоды ни в пенсионный орган, ни при рассмотрении дела не представлено, равно как не представлено и иных допустимых доказательств, подтверждающий его работу полный рабочий день, не менее 80 процентов рабочего времени, в должности электролизника по снятию олова.
Учитывая, что трудовая книжка истца и архивные справки не содержат сведений, подтверждающих льготный характер выполняемых их работ в спорные периоды, льготная справка не представлена, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Семенова О.Б. и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Семенов О.Б. не представил суду допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих обоснованность его исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе Семенову О.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года отменить.
Принять новое решение по делу об отказе Семенову О.Б. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
