Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Николая Артамоновича к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании выкупной суммы, штрафа, морального вреда, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца Тимофеева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев Н.А., обратился в суд с иском к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в котором просил признать недействительным договор страхования жизни на условиях "Семейный актив" N ВМР1 ... от 21.10.2015 г., заключенный между ним и к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в части установления условия о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее 2 лет, взыскать с ответчика в его пользу 41358 руб. выкупную сумму и штраф в размере 20679 руб., моральный вред в размере 15000 руб. свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования (страховой полис N... сроком действия с 21.10.2015г. по 21.10.2020г. по программе "Семейный актив" По указанному договору были застрахованы риски: "Дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие)", "травмы застрахованного лица в результате несчастного случая" Страховая премия составила 57987 руб. и была оплачена Тимофеевым Н.А. 21.10.2015г. В связи с ухудшением финансового положения Тимофеев прекратил выплату страховых взносов. Письмом от 14.06.2017г. ответчик уведомил истца о том, что договор страхования был досрочно расторгнут в связи с неоплатой очередных страховых взносов. Страховщик отказался выплатить гарантированную выкупную сумму сославшись на расторжение договора. Считает отказ в выплате незаконным. Просит признать договор в участи установления условия о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет недействительным. Взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Тимофеева Н.А. 41358 руб. выкупную сумму и штраф в размере 20679 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Тимофеев Н.А., его представитель по доверенности Будаева Ц.Б. заявили об увеличении исковых требований. Истец просил суд взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 292553 руб. указав, что по вине работников банка лишился денежных средств в размере 292553 руб., т.к. работниками банка был произведен подлог документов. Он, ознакомившись с документами, заявил о расторжении договора.
Определением суда от 23 мая 2018г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ПАО "Сбербанк России".
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагает, что поскольку был введен в заблуждение работниками банка, именно работники банка фактически совершили подлог документов, предоставив на роспись совершенно иные документы, поэтому денежные средства в полном объеме должны быть взысканы с ПАО "Сбербанк России".
Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Представители ответчика ПАО "Сбербанк России" Улукшонова Л.В. и Белоусова Г.В., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, полагали требования не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы ответчика ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о необходимости применения срока исковой давности.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Истец Тимофеев Н.А. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что он не выражал своего согласия на заключение договора страхования, отсутствовало его волеизъявление на совершение сделки. Отмечает, что был введен в заблуждение работниками банка, которые в дальнейшем фактически совершили подлог документов. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы истца о признании договора страхования заключенного между Тимофеевым и ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" недействительным, поскольку право истца было основано на недействительной (ничтожной) сделке.
В заседании судебной коллегии Тимофеев Н.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ПАО "Сбербанк России" Белоусова Г.В., Улукшонова Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному названным Кодексом, другими законами и договором (ст. 407 ГК РФ).
Правилами пункта 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела между истцом и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни ... от 21.10.2015г. "Семейный актив". По условиям договора Тимофеев Н.А. застрахован по программе страхование смешанное страхование жизни, травмы застрахованного лица результате несчастного случая. Страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем страховом полисе, в случаях и порядке, установленных условиями, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе. Срок действия договора составляет с 21.10.2015 г. по 20.10.2020 года. Размер страховой премии (страхового взноса) составляет 57987 руб. Дата уплаты очередных страховых взносов: ежегодно 21.10 каждого года страхования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с условиями договора страхования истец был ознакомлен, о чем расписался лично, кроме того ему были вручены приложения, в том числе приложение N3 к страховому полису (данные документы были представлены истцом при подаче иска).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из представленных документов, Тимофеев лично внес денежные средства для перечисления в страховую компанию в сумме 57987 руб., о чем свидетельствует представленный истцом чек-ордер от 21.10.2015г.
Согласно таблице размеров выкупных сумм, являющейся, в соответствии и с п. 7 договора страхования приложением N 1 к договору, при досрочном расторжении договора страхования в первый год выкупная сумма не предусмотрена.
Судом обоснованно отмечено, что истцу разъяснялось, что согласно правилам программы "Семейный актив" при досрочном расторжении договора возврат страхователю уплаченной страховой суммы не производится.
При этом за второй срок действия договора - за период, с 21.10.2016г. по 20.10.2017г. страховая премия истцом внесена не была, в связи с чем договор страхования был расторгнут ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Довод апелляционной жалобы в той части, что он был введен в заблуждение работниками банка, которые в дальнейшем фактически совершили подлог документов аналогичен позиции истца в суде первой инстанции, которому суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводу о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы истца о признании договора страхования заключенного между Тимофеевым и ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" недействительным, поскольку право истца было основано на недействительной (ничтожной) сделке, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для признания заключенного договора недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: В.Г. Круглов
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
