Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3106/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3106/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года Чернов Д.В. признан членом семьи нанимателя одной комнаты в двухкомнатной квартире N дома N по <адрес> Тищенко Т.А. На Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой возложена обязанность включить Чернова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в договор найма жилого помещения - одной комнаты в двухкомнатной квартире N дома N по <адрес> в качестве члена семьи Тищенко Т.А.
Не согласившись с решением суда, ответчик МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы учреждение указало на обстоятельства позднего получения решения суда и не направления копии судебного постановления в адрес учреждения в установленный законом срок как лицу, не принимавшему участие в судебном заседании.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 октября 2017 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по иску Чернова Д.В. к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" о признании членом семьи нанимателя и включения в договор найма представитель МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" участия не принимал.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно сопроводительному письму Новоуренгойского городского суда, датированному 21 июля 2017 года и справочному листу в деле следует, что в адрес заявителя копия решения суда направлялась на бумажном носителе. Однако данный факт заявителем оспаривается, поскольку почтовое отправление с судебным постановлением им не получено. Копия решения получена при обращении представителя учреждения в суд с соответствующим заявлением лишь 15.09.2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 165 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем почтового отправления с копией судебного постановления, а также о получении учреждением копии решения суда ранее 15.09.2017 года.
С момента получения копии решения суда 15 сентября 2017 учреждением подготовлена апелляционная жалоба датированная 28.09.2017 года, которая подана в суд 10.10.2017 гола, в пределах месячного срока с момента получения обжалуемого судебного постановления.
Поскольку подача апелляционной жалобы за пределами срока обжалования осуществлена в силу объективных причин, по независящим от заявителя причинам, постольку судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, а именно о восстановлении МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Абзацем третьим пункта 9 названного Постановления Пленума разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 320-322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит принятию к апелляционному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2017 года отменить.
Муниципальному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года.
Апелляционную жалобу МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" принять к апелляционному производству и назначить судебное заседание на 15 января 2018 года на 10-00 часов, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
