Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-31054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей: Перовой М.В., Андреевой Е.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Пастушкову С.А., Пастушковой Е.С. о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и их сносе, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе представителя Пастушкова С.А., Пастушковой Е.С. по доверенностям Арутюнян А.Л. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к Пастушкову С.А., Пастушковой Е.С., в котором с учетом уточнений просила признать объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером , общей площадью 150 кв.м, площадью застройки 95,6 кв.м, размерами 18,85 м на 5,08 м, этажность 2; с кадастровым номером , общей площадью 89,7 кв.м, площадью застройки 61,3 кв.м, размерами 7,4 м на 8,29 м, этажность 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером площадью 529 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <Адрес...>, самовольными постройками, и обязать Пастушкова С.А., Пастушкову Е.С. осуществить снос самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Пастушковым С.А., Пастушковой Е.С. решения суда, взыскать с Пастушкова С.А., Пастушковой Е.С. в бюджет муниципального образования Туапсинский район судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Туапсинского районного суда от 26 мая 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Пастушкова С.А., Пастушковой Е.С. по доверенностям Арутюнян А.Л. просит решение Туапсинского районного суда от 26 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Пастушкову С.А. на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 года принадлежит земельный участок.

В ЕГРН за Пастушковым С.А. на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 529 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <Адрес...>

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

После приобретения земельного участка, Пастушков С.А. на земельном участке возвел двухэтажный жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 150 кв.м, год завершения строительства 2015, на который зарегистрировал за собой право собственности на основании кадастрового паспорта здания от 07.05.2015 года, возвел двухэтажный жилой дом с кадастровым номером общей площадью 89,7 кв.м, год завершения строительства 2015, право собственности, на который зарегистрировал за собой на основании кадастрового паспорта здания от 18.08.2015 года.

Также на, принадлежащем Пастушкову С.А. земельном участке, был возведен хоз. блок с кадастровым номером , общей площадью 88,7 кв.м, год завершения строительства 2015, на который зарегистрировал за собой право собственности на основании кадастрового паспорта от декларации об объекте недвижимости имущества от 21.04.2016 года (предметом спора не является).

Поскольку указанные земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи в период брака, спорные объекты недвижимости Пастушковым С.А. возведены и право на них зарегистрировано в период брака, соответственно, спорные объекты являются общим имуществом супругов Пастушкова С.А. и Пастушковой Е.С.

В результате осмотра специалистом сектора юридического обеспечения МУП "Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" Важдаевым К.С. земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлено, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 150 кв.м, хозблок с кадастровым номером , общей площадью 89,7 кв.м, возведены без разрешительной документации, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, по внешним признакам используются в коммерческих целях.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра земельного участка N 60 от 26 августа 2020 года.

Сославшись на отсутствие у Пастушкова С.А. разрешений на строительство двухэтажного жилого дома с кадастровым номером , общей площадью 150 кв.м, жилого дома с кадастровым номером , общей площадью 89,7 кв.м, администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском о признании указанных объектов самовольными и возложении на Пастушкова С.А. и Пастушкову Е.С. обязанности по их сносу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации о сносе, сославшись на выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что строительство осуществлено без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границы смежного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент строительства спорных объектов капитального строительства) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года N 169-53 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент строительства спорных объектов капитального строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая отсутствием разрешения на строительство, судебная коллегия соглашается с доводами администрации муниципального образования Туапсинский район, о том, что объекты капитального строительства, в отношении которых предъявлен уточненный иск, являются самовольными постройками.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, администрация при обращении в суд с иском о сносе должна предоставить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства самовольно возведенный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных в законе условий.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО "Митра" от 20 марта 2021 года, в границах земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровым номером , общей площадью 150 кв.м, площадью застройки 95,6 кв.м., размерами 18,85 м на 5,08 м, этажность 2; с кадастровым номером , общей площадью 89,7 кв.м, площадью застройки 61,3 кв.м, размерами 7,4 м на 8,29 м, этажность 2, которые нарушают требования Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 года N 90 в части отступа от границы земельного участка на расстоянии от границы земельного участка 1,69 м, 1,09 м, 0,99 м, 0,95 м, 1,78 м, 1,91 м, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия, оценив выводы заключения судебной экспертизы ООО "Митра" от 20 марта 2021 года, во взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не соглашается с выводами заключения судебной экспертизы о нарушении прав и охраняемые законом интересы других лиц спорными строениями.

В материалы дела ответчиками представлено согласие соседа (третьего лица) от 16.02.2015 года - Пух В.В., удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. и зарегистрированное в реестре за , в котором он не возражает расположению объектов на расстоянии не менее 1 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

Соответственно полагать нарушенными права и законные интересы смежного землевладельца у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, выводы судебной экспертизы и основанные на них выводы суда первой инстанции, в указанной части являются несостоятельными.

Иных оснований в обоснование заявленных исковых требований администрация муниципального образования Туапсинский район не привела, доказательств их существования в материалы дела не предоставила.

Доводы истца о том, что оспариваемые объекты используются в коммерческих целях, не подтверждены какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела.

Более того, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, ответчики вправе на нем размещать объекты коммерческого назначения, связанные с гостиничным обслуживанием.

Акт осмотра земельного участка N 60 от 26.08.2020 года, составленный и подписанный в одностороннем порядке специалистом сектора юридического обеспечения МУП "Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" Важдаевым К.С., не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как осмотр земельного участка в отсутствие собственников земельного участка, которые не были уведомлены о предстоящем осмотре и не принимали участия в осмотре, с актом осмотра не ознакомлены; указанные в акте осмотра параметры объектов недвижимости не совпадают с параметрами спорных объектов; фотоматериалы на 7 листах, приложенные к акту не подтверждают доводов истца, так как на них запечатлена улица, автомобили, дорога, прохожие, идентифицировать на представленных фотографиях спорные объекты, принадлежащие ответчику не представляется возможным.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако доказательств таких нарушений администрацией муниципального образования г.Новороссийск не представлено.

Вместе с тем, администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, снос спорных объектов ввиду нарушения отступов, на сокращение которых получено согласие смежного землевладельца, не соразмерен допущенному нарушению и создает дисбаланс между публичным и частным интересом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 4 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Однако в ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что возведением жилого дома нарушаются права собственности или законное владение администрации муниципального образования Туапсинский район в материалы дела не представлено.