Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3105/2021

"11" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева Александра Валериевича к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" о признании незаконным расчетного периода предоставления отпуска, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка, признании незаконным удержания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, обязании произвести перерасчет начисления отпускных и взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Черниговского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года, которым на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет среднего заработка Гоголева А.В. для оплаты отпуска, предоставленного ему с 06.05.2020 по 16.05.2020 и с 05.08.2020 по 30.08.2020, используя для расчета среднего заработка расчетный период с августа 2019 года по июль 2020 года и выплатить Гоголеву А.В. задолженность по указанной оплате. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 41991,60 рубль, проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, начиная с 05.05.2020 в отношении задолженности по оплате отпуска предоставленного с 06.05.2020 по 16.05.2020 и начиная с 04.08.2020 в отношении задолженности по оплате отпуска предоставленного с 05.08.2020 по 30.08.2020 и в отношении денежной суммы в размере 41991,60 рубль по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Гоголева А.В., представителя Акционерного общества "Первая нерудная компания" Яшина В.В., судебная коллегия

установила:

Гоголев А.В. обратился в суд с иском, указав, что он работает начальником смены объединенного горно-дробильного участка Сибирцевского щебеночного завода - филиала АО "ПНК". В мае 2019 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 36 дней. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении по инициативе работодателя ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 21 дня. С ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен судом на работе в прежней должности. С 6 по 16 мая 2020 года по его заявлению ему была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, а с 5 по 30 августа 2020 года вторая часть этого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что отпуск в 2020 году ему предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при начислении оплаты отпуска из нее были удержаны 41991,60 рубль, которые ранее ему были выплачены в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. С учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя для расчета среднего заработка расчетный период с августа 2019 по июль 2020 года и выплатить задолженность по указанной оплате; взыскать с ответчика в его пользу 41991,60 рубль, а также проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности по оплате отпуска предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности по оплате отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении денежной суммы в размере 41991,60 рублей по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гоголев А.В. принят на работу в ОАО "ПНК" на должность взрывника 5-го разряда, о чем заключен трудовой договор N. Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ Гоголев А.В. переведен начальником смены в объединенный горно-дробильный участок Сибирцевского щебеночного завода филиала ОАО "ПНК".

В 2019 году истцу предоставлялся отпуск в количестве 18 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 18 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении оставшаяся часть отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 дней была заменена денежной компенсацией. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ истец с просьбой о предоставлении ему отпуска в 2019 году не обращался и обратился с таким заявлением только в 2020 году о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление без уточнения периода работы, за который он желает получить отпуск.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете оплаты отпуска учитывался заработок истца за период с августа 2018 года по июль 2019 года.

Из расчетного листка за июль 2020 года следует, что при оплате отпуска была вычтена компенсация отпуска при увольнении в размере 41991,60 рубль.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Гоголева А.В., суд первой инстанции возложил обязанность произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска, использовав расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда, полагает, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Исходя из смысла положений указанной статьи, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер оплаты и период, за который выплачивается сумма, должны быть указаны в решении суда.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска, в порядке, установленном законодательством, суд первой инстанции не разрешилпо существу заявленные истцом исковые требования, не установил конкретную сумму, подлежащую взысканию в пользу работника. Спор между сторонами судом по существу не разрешен.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, лишена процессуальной возможности уточнить заявленные требования истца, а также проверить расчеты, которые отсуствуют в постановленном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года и дополнительное решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Гоголева Александра Валериевича к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" о признании незаконным расчетного периода предоставления отпуска, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка, признании незаконным удержания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, обязании произвести перерасчет начисления отпускных и взыскании морального вреда - вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка