Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова С.П. на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Горбуновой Е.И., Горбунова М.Н., Горбунова Е.М. к Попову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Горбуновой Е.И., Горбунова М.Н., Горбунова Е.М. к Попову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.П. в пользу Горбуновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Попова С.П. в пользу Горбунова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Попова С.П. в пользу Горбунова Е.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Попова С.П. в доход местного бюджета МО "Таттинский улус" государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истцов Горбунова М.Н., Горбуновой Е.И., представителя истцов Парфеновой П.Р., ответчика Попова С.П., заключение прокурора Никонова В.В., полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Е.И., Горбунов М.Н. и Горбунов Е.М. обратились в суд с иском к Попову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 15.10.2017 в с. .......... .......... района РС (Я) их сын, брат Г. получил травму ******** в результате противоправных действий Попова С.П., от получения которых Г. скончался в короткий промежуток времени.

Постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 09 марта 2021 года уголовное дело в отношении Попова С.П., обвиняемого по ч. *** ст. *** УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, Попов С.П. освобожден от уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 30 000 000 руб. каждому истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Попов С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить и снизить размер взыскиваемой компенсации морального вред.

Истец Горбунов Е.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горбунова Е.М..

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2017 года в период времени с 20 час. 05 мин. до 23 час. 27 мин. в доме N ... по ул. .......... с. .......... .......... района РС (Я) Попов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил проживавшему в указанном доме Г. выпить спиртное, на что последний отказался и в грубой форме стал выгонять из своего дома, при этом ударил Попова С.П. кулаком правой руки в область лица. В свою очередь, Попов С.П., находясь в прихожей указанного дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения потерпевшему физической боли, не имея умысла на причинение ему вреда здоровью, ударил Г. кулаком правой руки в область нижней губы, и когда Г. отошел от него назад и встал вполоборота к нему левой стороной туловища, оттолкнул его двумя руками, от чего последний упал спиной на пол. Далее когда Г. начал подниматься с пола, Попов С.П., с целью причинения физической боли потерпевшему, не желая причинения вреда здоровью и наступления его смерти, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, толкнул повернувшегося к нему спиной Г. в спину, в результате чего потерпевший, потеряв равновесие, с приданным от толчка ускорением упал на пол, ударившись ******** об кирпичную печь дома.

Причиной смерти потерпевшего Г. явилась травма ********.

Травма ******** по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

По данному факту ответчику по настоящему гражданскому делу Попову С.П. было предъявлено обвинение по ч. *** ст. *** УК РФ.

Постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 09 марта 2021 года уголовное дело N ... в отношении Попова С.П. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, обвиняемый Попов С.П. освобожден от уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ответчика от уголовной ответственности, однако не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств какого-либо возмещения причиненного истцам морального вреда ответчиком суду не представлено.

Истцы в иске указывают, что Г. было всего *** лет, он был опорой, поддержкой семьи, смыслом жизни. Не смогла перенести утрату любимого внука их бабушка, умерла. В результате смерти сына, брата истцы пронесли через себя невыносимую душевную боль, получили моральный, психологический удар, нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что после смерти сына вмиг осиротели, нет их самого любимого, родного, близкого человека.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации, суд правильно принял во внимание, что смерть сына и брата, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

С учетом близкого родства и отношений между погибшим Г. и истцами по делу Горбуновой Е.И., Горбуновым М.Н., Горбуновым Е.М., лишение их душевного тепла в связи со смертью сына, брата, изменение привычного образа жизни, гибель члена семьи безусловно свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий. Поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обоснованно принята во внимание тяжесть причиненных ответчиком физических страданий, обстоятельства совершения преступления, а также имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении ******** детей, поскольку взыскание заявленных истцами сумм в размере 30 000 000 руб. каждому негативно отразится на надлежащем содержании детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта в силу вышеизложенного, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для изменения решения суда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, само по себе наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей на иждивении не может указывать на его имущественное положение. Применительно к п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей. Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено никаких доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определенные судом размеры денежной компенсации морального вреда представляются судебной коллегии разумными, справедливыми и соответствующими вышеуказанным нормам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка