Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 г. частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Татьяны Геннадьевны на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 года о возврате искового заявления,

установила:

28.01.2017г. между АО ОТП Банк и Державиной О.В. (далее - ответчик) заключен кредитный договор *** (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 73500 руб., сроком на 36 мес.

*** между АО "ОТП Банк" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.01.2017 г. переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Державиной О.В. о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от 28.01.2017 года в размере 49029,6 руб.; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021г. в размере 34462,64 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 20.04.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на 19.04.2021г. в размере 4110,43 руб.; сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 20.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму комиссий, штрафов по состоянию на 19.04.2021г. в размере 490 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 2842,79 руб..

Определением мирового судьи от 30.04.2019 судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением судьи, директор ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазина Т.Г. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение судьи отменить, направить материалы дела в районный суд, для решения вопроса о принятии его к производству.

Автор жалобы указал, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 30.04.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности с Державиной О.В. в пользу АО ОТП Банк был отменен по заявлению должника.

Истец, обращаясь в суд с иском, приложил копию определения мирового судьи к исковому заявлению.

Податель жалобы, ссылаясь на ст.ст.382,384 ГК РФ указывает, что ООО Коллекторское агентство "21 век" наделен всеми правами кредитора по отношению к ответчику.

Довод судьи о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иной период, чем в судебном приказе, считает несостоятельными, поскольку периоды, указанные в судебном приказе и периоды взыскания по исковому заявлению пересекаются, соответственно, являются идентичными.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей и требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление ООО Коллекторское агентство "21 век", судья сослался на то, что его требования основаны на сделке совершенной в простой письменной форме и цена иска не превышает 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами судьи первой инстанции.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Следовательно, требования директора ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Т.Г. не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка