Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3105/2021
г. Екатеринбург
15.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении материал, выделенный из гражданского дела N 2-47/2021 судебный материал по делу по иску Смоленцева Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Полевское" (ООО "Полком") о восстановлении на работе, расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по частной жалобе ответчика на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020,
УСТАНОВИЛА:
Смоленцев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Полком" о восстановлении на работе, расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2020 по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 иск принят к производству суда.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер обспечения иска, постановлено: наложить арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности ООО "Полком" в пределах суммы 143805 рублей 07 копеек.
На данное определение представителем ответчика подана частная жалоба, содержащая доводы о недоказанности наличия угрозы неисполнения решения ответчиком, завышенном размере обеспечительных мер.
03.02.2021 материал по частной жалобе поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Из представленного материала следует, что 18.10.2020 Смоленцев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Полком" о восстановлении на работе, расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2020 по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 16.01.2020 им заключен договор с ООО "Полком" о работе вахтовым методом водителем автомобиля на участке гидравлики. 01.09.2020 ему безосновательности отказано в допуске к работе по мотиву ее отсутствия в период до 05.09.2020, при выходе в следующую смену с 06.09.2020 мастер участка отстранил его от работы как уволенного и замененного другим работником, при этом приказ об увольнении ему не вручался, в телефонных разговорах директор общества и работник отдела кадров предложили ему написать заявление об увольнении "задним числом" по собственному желанию, а затем - в связи с окончанием сезонных работ, от чего он отказался.
30.10.2020, 11.11.2020 истец обратился в суд с заявлениями об уточнении размера требований, ссылаясь на то, что 21.10.2020 подал заявление об увольнении по собственному желанию, 05.11.2020 им получена по почте трудовая книжка, на банковский счет перечислена сумма 13784 руб. 35 копеек, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула за сентябрь - 26609 рублей 57 копеек, за октябрь - 23717 рублей 22 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск - 29437 рублей 93 копейки, почтовые расходы - 256 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Одновременно заявил ходатайство об обеспечении исковых требований посредством наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, директору ответчика, находящиеся у него или иных лиц. В обоснование указал, что следует полагать, что в случае вынесения судом решения в его пользу ответчик предпримет меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета (в связи с окончанием сезонных работ, ликвидации или банкротства ООО "Полком"), а также фиктивной передачей в собственность имущества, находящегося на балансе общества и учредителя, третьим лицам, в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации, в том числе бывший несет полную материальную ответственность за причиненный организацией прямой действительный ущерб.
Удовлетворяя заявление в части наложения ареста на имущества и денежные средства ответчика в пределах суммы 143805 рублей 07 копеек, суд первой инстанции счел эти требования истца обоснованными, отвечающими характеру и размеру взыскиваемых сумм.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения частной жалобы спор по существу разрешен, ознакомившись с содержанием решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020, которым исковые требования Смоленцева В.В. к ООО "Полком" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87275 рублей 96 копеек, из которых сумма окончательного расчета при увольнении 67589 руб. 96 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 14686 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы о недоказанности истцом реальности угрозы неисполнения решения суда, поскольку сама возможность такого неисполнения по смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вопреки положениям части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом первой инстанции пределы обеспечительных мер - 143805 рублей 07 копеек не соответствуют как цене иска, которая с учетом уточнения 11.11.2020 составила 79764 рубля 72 копейки, так и размеру удовлетворенных исковых требований - 72589 рублей 96 коп., включая компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции, снизив пределы обеспечительных мер до суммы 72589 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020 изменить, снизив пределы мер обеспечения иска с суммы 143805 рублей 07 копеек до суммы 72589 рублей 96 копеек.
В остальной части определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
